И какие критерии вы предлагаете?

А вот это и давайте обсудим...

Тогда запрещать включать совместные с аспирантом публикации в отчетность научрука. Просто не засчитывать их научруку

И ему насильно навязали аспиранта?

И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...

Понимаю утопичность саморегулирования в сегодняшней системе (пример - "саморегулирование" в строительстве), но иного пути я не вижу. Любой административный барьер в нашей стране - это источник коррупции и сведения счетов с неугодными.

когда экономическое благосостояние вуза и его сотрудников будет зависеть от репутации и порядочности вуза, когда умышленно нарушившие закон и научную этику будут просто отторгаться научным сообществом, станут нерукопожатными, когда порядочный вуз не захочет пачкаться, имея дело с таким НР.

Добавлено через 2 минуты
А если над статьей, исследованием и т.п. действительно работали как нр, так и аспирант?

Как правило - нет. Но при большом наборе аспирантов часть аспирантов все же могут навязать насильно - потому что приняли, и кого-то руководителем надо назначить...

Поясните:eek:

В теории - согласен. А на практике - не верю я в наше трусливое научное сообщество

Вашими бы устами...

Так соавторство тогда никто и не отбирает. Авторское право закреплено. Просто отчитываться этим не надо

Я за только по формальным признакам, как то: плагиат, получение взятки, фальсификация документов и результатов работ и т.п.

А такие критерии как
не выдерживают критики.
1. Не всегда это признак научной несостоятельности. Хотя справедливости ради стоит отметить, что в большом количестве случаев это так. Но с другой стороны, у нас мало г...на опуликовано единолично?
2. Если человек импотент как НР, зачем его допускают к руководству аспирантами? Мазохизм получается.

Добавлено через 3 минуты
Я о темах про плагиат. Помнится вы побоялись дать делу официальный ход...

Почему не надо? Работа же была, и никто не скрывает, что она в соавторстве.

Эххх...Вы как вчера родились...Ну вот единственный доктор наук он на кафедре. Сумел до ужесточения требований по трем тезисам защитить какое-нибудь фуфло. И формально - да, доктор. Окруженный кандидатами, причем не всегда даже - доцентами. А набор в аспирантуру есть. А кому руководить аспирантами? Ну не кандидату же. По фиг что у него пара десятков ваковских статей в хороших журналах - ну вот не доктор он, и все...

Добавлено через 4 минуты
Вам неправильно помнится. Делу был дан вполне себе реальный ход, и я стыдливо не утерся. Утерлись научрук и преддиссовета. А бегать по судам - простите, времени нет. А я получил устроивший меня результат.

А побояться - это увидеть плагиат, вздохнуть, и забыть. Лишь бы тебя самого не трогали. Так что не судите опрометчиво (c)

Добавлено через 2 минуты
Еще раз - научрук получает моральное удовлетворение от того, что его фамилия есть в числе авторов хорошей статьи. Но он не имеет права отчитываться этой статьей для выполнения своих формальных показателей. Дай ему это право - и аспиранты начнут писать за руководителей как сейчас зачастую происходит

Вот это и есть ключевой момент. Не должно в таких условиях быть никакого набора по этой специальности.

Когда для руководства вуза прибыль главнее качества результата, говорить о каких-то критериях для НР просто смешно.

Вот - я о том и говорил. Что администрация должна сидеть около параши и не принимать стратегических решений. А наша вузовская администрация очень любит изображать из себя эффективных руководителей, ничего не понимания ни в науке, ни в преподавании

Иван, все правильно мне помнится. Да, делу был дан реальный, но не официальный ход. Результат вы получили только для себя. Мошенники как сидели на своих местах, так и остались сидеть и, скорее всего, продолжать творить свои "черные" дела.

Поэтому говорить так вы морального права не имеете. Извините, может быть резко, но это мое, исключительно личное мнение.

Добавлено через 1 минуту
Не, ну это тоже перегиб.