Tlasolteotl, чуть-чуть побольше толстокожести проявляйте. Если вам один человек (а если даже и не один) сказал что-то не то, это не повод опускать руки. Держитесь. :)

Спасибо всем за поддержку. После вторника отпишусь:)

Советую равнодушно относиться к замечаниям не по делу. Ваша задача - получить рекомендацию к защите, а уж кто и что там думает по поводу Вашей работы - дело десятое. На предзащите отвечайте только на содержательные замечания по существу и игнорируйте разные "общие фразы" и дурацкие вопросы. Если "по полной программе" (к чему, судя по стилю сообщений, есть склонность) - задавший этот вопрос дурак так и останется дураком, а Вы останетесь без корочки.

Не Вы должны защищать научника, а он Вас. Уж если не он сам, то его должность.

Tlasolteotl
Да не парьтесь вы! Это ведь вполне нормально. У меня на предзащите было в сто раз хуже чем на защите. Защита это как формальность прошла, а на предзащите пришлось отбиваться от массы вопросов и пересказывать диссер с начала и до конца и наоборот с конца в начало. Летели перья вот так было, зато потом учла все замечания и пожелания и все были довольны. И вообще новизна же должна быть в диссере, которая расширяет старую парадигму.;)

А вот и вести с полей :)))

Обсуждение лучше не вспоминать.
Такой подставы от своего научника я не ожидала.
Я к нему еще в июне ходила - говорила, что у меня публикаций мало,
он отмахивался - типа есть одна публикация в журнале, реферируемом ВАК и все нормально\
На обсуждении сказали, что одной публикации мало, нужно еще одну хотя бы.
Соответственно, из-за этого речи быть не может о защите в этом году.

По дисеру было очень много замечаний, но все было преподнесено максимально корректно.
Работы много, очень много предстоит.
Хотя меня там и хвалить даже пытались. Все хором утешали, что это не трагедия. Попеняли, что раньше не приходила - потому что обсуждать по отдельно взятой главе - легче чем сейчас все это скопом разгребать.
Ну и пригласили, если какие-то вопросы будут, - приходить к ним за помощью...
И больше всего меня поддержала эта свирепая тетка -директриса сектора. :)))
Мой начуник все полтора часа страдальчески закатывал глаза, смотрел на часы. Как только обсуждение закончилось, он вылетел пулей, сел в машину и сразу уехал
Я даже с ним обсудить ничего не успела.
Я такого не ожидала. Куда делись все его понты, накануне - он вальяжно сообщал, что у нас все нормально.
Ни до свидания не сказал, ничего.
Вообще, я не ожидала. Думала, он меня чисто психологически поддержит.
Как теперь ему звонить - не знаю
Если и защищусь, то только в следующем году. Очень грустно, конечно.
Директриса сектора, сказала, что в том, что произошло, вина научника, а не моя
Но это небольшое утешение.

Tlasolteotl, поздравляю с тем, что предзащиту прошли! Теперь знаете, что это такое =).
Научник, конечно, мог что-то пропустить и не заметить. Но тут и ваши серьезные недогляделки есть.. например, кол-во публикаций. Вы ведь могли сами заранее ознакомиться со всеми официальными требованиями и рекомендациями!
И к тому же, в каждом диссовете свои сюпризы могут быть.. у нас, к примеру, требуется минимум 2 публикации ВАК, помимо обыкновенных 5-6 статей в разных тематических сборниках.
При наличии 2 статей, в т.ч. одной ВАКовской никто даже разговаривать о защите не стал бы. Так что.. вам еще повезло, и выслушали, и отнеслись доброжелательно. :)
Полагайтесь больше на себя.. а то эти научники... может, вы ему, как трудное дитя со своими женскими эмоциями, надоели уже :cool:

Спасибо :) Правда, неизвстно сколько нужно разгребать косяки...
Раньше было достаточно одной вак-статьи. Эх...

Tlasolteotl,
1. А кроме этой единственной ВАК-статьи публикаций нет вообще? Даже тезисов?
2. Рекомендации к защите нет? Или итогом предзащиты стал длинный список замечаний?
3. Ваш научник в ходе предзащиты вообще не выступал?

У меня есть 1 статья в ВАК журнале, 2 публикации в сборнике тезисов (они вроде, не считаются), две публикации -доклады на конфе, 1 статья в газете военно-промышленный курьер по теме диссертации, но это так, бонус приятный.

Да - итог - куча замечаний, причем очень противоречивых. Что понравилось одному члену диссовета, не понравилось другому.

Научник выдавил через силу, что аспирант пришел с готовой темой, она актуальна. Но диссертация сырая (я услышала это впервые вчера от него, до этого у него не было НИКАКИХ замечаний), поэтому типа все недочеты он принимает на себя.

Вот и все его выступление..:(

С таким набором публикаций пусть и не в самых требовательных советах, но публика защищалась. Проблема в том, что рекомендацию к защите Вам не дали и Ваш научник за Вас заступаться не стал. Поговорите с ним, задайте банальный вопрос "что делать дальше", как себя вести с этими замечаниями, на какой срок повторной предзащиты ориентироваться. Если не получите внятных ответов на эти вопросы - очень жаль, но вероятность Вашей защиты в данной организации тогда будет минимальной. Придется искать другой совет, что не так и сложно, коль скоро публикации у Вас есть, минимумы сданы и диссер фактически написан.