Hogfather, извиняюсь сразу за свои профанские вопросы, но все же хочу уяснить, потому как я так и не разобрался еще, при фиксировании результата (показание прибора - 1000 ионов/куб.см, инструм. погрешность - 40%, довер. интервал - 50 ионов/куб.см) я должен записывать его как 1000+/-400, как 1000+/-50 или как 1000+/-(сума инструм. погреш. и довер. интервала)?

Alex_sandr, См. ГОСТ 8.207-76

О какой достоверности с точки зрения науки может здесь идти речь... Какие зависимости полноценные в таком случае можно получить - непонятно совершенно!
Я тарирую и поверяю приборы до долей, а здесь сразу изначально говорится о таких разбросах...

:facepalm:

Hogfather, личико то откройте, забавно, что вот здесь указано 5% (помино 30):
http://granat-e.ru/sapfir_3k.html

стало быть прибор также можно поверить, настроить и оттарировать до удовлетворительных показаний.:p

Hogfather, большое спасибо! Немного разобрался. Продолжаю штудировать метрологию, т.к. теперь появился очередной вопрос: есть ли способы уменьшить инструментальную ошибку? Т.к. посоветоваться мне особо не с кем, может Вы мне подскажите существует ли какие-то методы в моем случае?


badalek, на своем форуме производители пишут, что "погрешность счетчика аэроионов Сапфир-3К по поверочному аттестату - 30-40%, в реальности - 7-10%. Связано с тем, что у поверителей оборудование не способно более точн7о поверять". Но в научных статьях я встречал только цифру 40-50%, причем не только у этого счетчика, а и других счетчиков, измерения которых основаны на аспирационном методе. Существуют счетчики, работа которых основана на других методах, но они не получили такого распространения как вышеупомянутые (почему не знаю, не вникал). А причина такой высокой погрешности аспирационных счетчиков именно в их устройстве (так указывается в литературе, в причины тоже я пока не вникал). Верить ли производителям счетчика или научной литературе - не знаю, т.к. чтобы проверить обоснованность доводов производителей счетчика необходимо быть специалистом в метрологии и в методе измерения, который применяется в счетчике.

Alex_sandr, а какова цель Вашего исследования? В чем суть решаемой проблемы? От этого зависят и требования к точности.

Поверка и настройка прибора.

Лихо они сами себе противоречат. Если в реальности столько, то почему бы это не записать в поверочный аттестат. Видимо перестраховываются, постольку может быть слабая стабильность настроек во времени. Что это значит? А это значит, что для повышения достоверности прибор необходимо регулярно поверять.

Добавлено через 2 минуты
Есть ли другие способы регистрации, доступные Вам? Ведь кто-то экспериментально определил эту погрешность на базе сравнения с чем-то...

Возможно. Но скорей всего более точно поверить нельзя. Хотя этот вопрос не изучал детально.

К сожалению, других доступных мне способов нет.


badalek, в любом случае, большое спасибо Вам за советы!

Alex_sandr, ещё есть вариант проводить измерения несколькими одинаковыми приборами этого вида. Это не лучший вариант, но достоверность результатов и уверенность исследователя повышает. Исследование это ведь не только статистический анализ, наличие прибора и т.п., это ещё субъективная компонента, играющая важную роль.;)

Добавлено через 3 минуты
Если наряду с приборами одного вида попробовать измерить прибором (ами) другого вида, то это ещё интереснее и тоже может добавить очки к достоверности.:)

badalek, об этом я писал выше. А так, обычно еще не только койки переставляют, но и людей меняют…