Итак, "как это было".
Научному руководителю я ничего не сообщал - ее было не найти. Не было научника и на защите. Да и после ее не видно.
Но зав кафедрой, председатель комиссии были оповещены заранее.
В итоге. Процедуру прервали, заслушали мой отзыв и причины, по которым прошу не допускать работу до защиты. Комиссия выслушала студента, приняла решение не допускать до защиты.
Студент написал объяснительную, где сказал правду: работу дал науч рук, сказал: достаточно поменять титул - и все пройдет хорошо.
Понятно, что доказать это крайне сложно. Но можно потребовать объяснений у науч рука - это и будет сделано на ближайшем заседании кафедры. К тому же есть положительный отзыв о работе науч рука, где дипломная рекомендуется к защите, все в порядке. Значит, халатность проявил науч рук, можно выговор влепить. Началось, кстати, служебное расследование, собираются документы. Кстати, интересный факт. После защиты таинственным образом пропал этот самый отзыв. Оба экземпляра. Кто взял - понятно ))))) Но отзыв все видели, составили документ, да еще и факт пропажи запротоколировали.
Вот такие интриги. ))))

Занятно. Попал этот научрук как кур в ощип.

Не особо. Максимум - выговор. Всегда можно сказать: дали чужую дипломную, но для ознакомления, ибо тема похожая. Никто не научал менять титул и представляют чужое как свое. А студентка врет.
Отзыв пропал?? А я тут при чем??

Не забудьте рассказать, чем оно закончится! :)

Лично я надеюсь, что выговором. А то некоторые коллеги совсем уж уверены в безнаказанности. К тому же и гадят где ни попадя. Но... всему свое время.

Feeleen, жму руку! Вы - молодец, чем бы это ни закончилось.

На недавней защите курсовых у одной девушки работа на 70% состояла из скачанной из интернета статьи, разбавленной мутной "водой". После намека рецензента на вероятный плагиат присутствовавший на защите руководитель попросил председателя комиссии "не затягивать" защиту. Девушка отделалась оценкой "3".

надо еще уметь с умом проверять работы!
недавно стали проверять одну диссертацию по этой системе - показывает что чуть ли не 87 % плагиата. естественно - пратически все главы и параграфы этой диссертации были давно уже опубликованы, и все остальные ссылалисьименно на них-:))

проверяли часть написанного в диссертации с коллегой по АНТИПЛАГИАТу. интересный итого получается-содрали мы эти работы у студентов немосковского колледжа, и год аж 2002!:rolleyes: диссертации по экономике, соответственно много обозначенных определений... конечно, если так подходить, то...

Добавлено через 17 минут 11 секунд
По поводу жесткого плагиата дипломов. В этом году столкнулась в двумя такими случаями на кафедре.
1)моя дипломница прислала на электронку половину диплома для проверки. Смутила подача информации (дипломница не тянет на такие умные мысли), ссылка на недействующие нормативы (диплом по бухучету, все меняется постоянно), про организацию рассказ что работают 9 человек, но зато есть схема промышленного предприятия аж с 14 отделами и цехами! Ввела первую строку в поисковике-первой же "обозначилась" дип.работа, которая как раз и была первоисточником. Высказала все дипломнице, предупредила о дальнейшем развитии событий (служебка декану, зав.кафедрой, смена руководителя и темы работы, неподписание, недопуск к защите, прощай синяя корочка...), далее она писала точно сама (сразу последовала куча дурацких вопросов что да как).
2)при подписании дипломов зав.кафедрой выявился факт применения старых стандартов бух.учета (аж 2000 года). Стали разбираться. Выяснилось, что работа дипломницы точная копия работы ее матери, которая защищалась в этом же ВУЗе! Теперь мама работает в Министерстве, поэтому решила облегчить дочери жизнь и что так все прокатит. На факультете пошли на конфликт (данное Министерство финансирует ВУз), не пропустили данную работу. Итоги: дипломница с позором "взяла" академический отпуск на год, мать в Министерстве теперь схлопотала плохую славу (народная молва, понимаешь ли), руководитель, подписавший сей диплом не читая!!! лишен всех надбавок к з/п, получил строгий выговор с занесением в дело, в данный момент решается вопрос о его профнепригодности...

Непонятно, почему пошли на конфликт с тем, кто деньги даёт?
Поясните...