Составление доклада на защите
 

Выскажусь по теме топика:

Общая структура доклада традиционна и проверена поколениями:
1. Введение, в котором поясняется актуальность, научная и практическая значимость работы, из которых вытекает постановка цели и задач.
2. Методология (при необходимости).
3. Собственно результаты.
4. Заключение (или выводы).

Распределение отведенных вам 20 минут - дело самого диссертанта.
Но обязательно надо учитывать специфику аудитории. Если в диссертационом совете большинство специалистов по вашей тематике, то на актуальности можно долго не задерживаться, а подробнее изложить результаты, используя узкоспециальную терминологию. Если же в совете мало (или нет совсем) специалистов, которые могут по достоинству оценить вашу работу, то введение должно быть более пространное, а изложение результатов скорее научно-популярное (облегченный вариант).

Составление доклада на защите
 

Yury

Я согласна, что конечно вскользь можно упомянуть об актуальности и проч., но меня, если честно, воротит от подробного изложения подобного. Обычно, все-таки, в совете народ разбирается, о чем речь идет. Если работа актуальная, это и так понятно, а "коли не, дык не".
Потом, цели и задачи меня тоже 10 раз не интересуют. Ну, кто-то что-то там оставил перед собой и ладно. Ты покажи, что за данные поучил - вот это дело.
Но, к сожалению, и мне пришлось включать в доклад эти дурацкие цели-задачи. Про актуальность было только одно предложение - первое. И все. Ни новизны, ни значимости.

Заключение - конечно. А выводы.... У меня их было 8, что ли штук, и все длиннющие.... Одних их читать уйдет минуты 3-4. Зачем? Все послушали, что я получила, заключение я дала. Все. Кому интересно - пусть читают автореферат и дальше. У нас выводы никто не докладывает.

Нет, это не совсем, считаю, правильно. Как-так научно-популярное? Это же все же не лекция в доме культуры.

Составление доклада на защите
 

lynx

Отнюдь, частенько бывает так, что совет формально профильный, но специалистов по твоей тематике там нет.

Ну должна же ты обосновать ЗАЧЕМ ты все это затевала и ЧТО хотела достигнуть?!

Возможно, тебя они и не интересуют (странно?!). А слушателей - наверняка. Совершенно необязательно их произносить в том виде, в котором они в автореферате, но ЦЕЛИ должны прозвучать. Меня ты не убедила.

Спор о заключении и выводах у нас уже был, повторяться не буду.

А вот так. Когда тебя никто из сидящих не понимает, то приходится изворачиваться. Возможно, я выразился не совсем точно, но доклад должен соответствовать уровню восприятия аудитории, иначе это может вызвать раздражение. Диссертант обязан донести основные мысли до членов диссертационного совета.

Составление доклада на защите
 

Yury

Ну, если только _очень_ коротенько.
А то иногда слушаешь-слушаешь и думаешь - как же мы раньше без этой работы жили. А результатов так и не дождешься.

Нет, честное слово, мне до лампочки, кто какие задачи перед собой ставил, мне интересно, что же все-таки получилось в результате.

Тут я полностью согласна. Мне даже говорили в свое время умные люди, что если я не могу _любому_ рассказать в нескольких предложениях суть своей работы, значит я ее плохо понимаю. :) Верно. Сильно заумничать ни к чему. Одно и то же можно сказать и сложно, и просто. Надо выбирать второй вариант.

Составление доклада на защите
 

lynx

Ну вот и договорились :D

Составление доклада на защите
 

lynx

Так ведь и озвучиваются цели и задачи только для упрощения восприятия доклада. Ведь, как
было сказано (Yuri) очень часто в профильном совете нет или очень мало специалистов по твоей
тематике. Не поняв (не услышав) задачу, ты не сможешь интерпретировать решение и отнестись
критически (в хорошем смысле слова) к методике и результатам. А совету надо врубиться за
двадцать минут в то, что ты осмысливала несколько лет. В общем, как уже было написано выше
"не корысти ради, а токмо простоты ради". :-)

С уважением, Слава

Составление доклада на защите
 

Согласен.
Без целеполагания далеко не уедешь ;).

Составление доклада на защите
 

Ну... я не сильно против цели....
Но, согласитесь, если Сеченов сказал бы, что в результате проведенных исследований он нашел, что утомленная правая рука восстанавливается быстрее, если при этом левая не находится в состоянии покоя, а совершает мышечное сокращение - то не все ли вам равно, что он там ставил себе в задачи исследования?

Составление доклада на защите
 

lynx
Нет, если Сеченов ставил себе задачу исследовать скорость восстановления утомленной правой руки. Но скорее всего данная задача была только частью какого-то более глобального исследования (может я не прав, т. к. не знаком с работами Сеченова), цель которого и должна быть озвучена, т. к. слушателям необходимо понять ход рассуждений и место данного факта в логической цепочке, которая ведет к решению проблемы.

С уважением, Вячеслав

Составление доклада на защите
 

Поймите вы все!! Я вот что пытаюсь вам сказать!! Настоящее исследование - это такое исследование, результат которого нельзя предсказать!!