Ну давайте посмотрим, что не так.
1. Странное ограничение 01.01.2011. Зачем? Cui bono?
2. Ой-ей-ёй, нас обидели. Но забыли написать, на сколько метров надо повысить, чего именно не хватает. Теперь насколько не повысь, можно сказать "мало". Умело, не спорю.
3. В чем значимость будем измерять? Да, мы сейчас пишем, что в работах с соавторством сделано. Потом раз десять другими фразами переписываем в заключении (почему те же самые нельзя использовать, а есть запутанный шаблон - загадка). Но! Теперь появляется возможность для (не)нужного человека сказать: вклад есть, да. Но он не значимый. Всё, свободен.
Про верифицируемость данных, это как? Кто-то сторонний должен повторить эксперимент? Должна быть справка, что да, действительно использованы не искаженные данные Росстата (где квартальные ряды не сходятся с годовыми и меняются время от времени)? Кто это будет делать? За чей счет? А, нет, у тебя число пи не верифицировано. Всё, свободен.
4. Ой-ёй-ёй, нас обидели. Да приглашайте, кого хотите. Соискателей вроде и так приглашают... за их счет... или это пункт, чтобы казну выделяли на приезд зарубежных профессоров?
5. Полноту прозрачности в чем будем мерить? Кто будет прозрачномером?
6. Согласен с прежним постом... Кроме того, диссертация это рукопись. Надо еще посмотреть ГК, что он про рукописи говорит. Этак можно дойти и до того, что конспект Ленина, сделанный ручкой, это нарушение авторских прав.

Что имеем в осадке? Странный документ, полный расплывчатых требований, половина из которых относится к повышению статуса ЭС (подразделения ВАК, который уже ниже департамента в МОН), а половина приведет к появлению множества причин отклонить любую работу либо повода предъявлять невыполнимые требования к соискателю.

Там там про ЭС ВАК речь. Вы для них ищете? :)

И для них кстати тоже. Набрать оппонентов с улицы не проблема. Но ведь нужно реально оценить диссертацию.

avz, примерно это я и имела в виду: полная расплывчатость требований, обилие пустых фраз.

Так для попадания в ЭС не разбираться в вопросе надо, а иметь публикации, монографии и патенты (судя по письму от 18.11.14), и ходатайство ректора, главное...

Мне на это наплевать. Мне важно, чтобы поняли работу, а это сейчас - определенная проблема.

Меня как практика больше всего смущает п.3 в части
как это понимать применительно к естественным наукам?

Нет.
Государство лишь подтверждает решение особо избранного круга научных работников (членов ДС, НР, оппнентов и т.д.) о присуждении ученой степени. Если они ошиблись или их ... (обманули !!! :rolleyes:), то они сами и должны признать свою ошибку, отменить свое решение, проинформировать всех = высечь себя публично, как унтер-офицерская вдова. Правда, это наивно. :)
А государство впутывать в процес лишения степеней и званий - бессмыслица. Это приведет только к усилению формалисткого подхода, к увеличению формальных преград для диссертантов и т.д., -одним словом - к уменьшению числа диссертантов из числа "ищущих", и к увеличению числа диссертантов из числа карьеристов. Что и происходит, естетственно. и вызывает -
Добавлено через 2 минуты
Пусть ЭС по физике строит свой коллайдер ... Большой, андронный :D

Почему Вы считаете, что это неправильно? Я вообще считаю, что это должно быть бессрочным.

Круг избранных - это даже не (общественная) организация, а некая сущность, порожденная государством.

И на мой взгляд неправильно запрещать тому же государству регулировать деятельность этой сущности, а при необходимости (обращениях извне) и корректировать ее рекомендации.

Добавлено через 1 минуту
Не путайте причину и следствие. Для того ,чтобы лишить степени, ее нужно сначала получить. Взгляд в потолок утверждает, что 100% защищающихся просто не задумывается о том, что существует процедура лишения степени.

Эти идут по графе "бизнесмены"

Вот и будет у них искомый стаж

Нет, только тем, кто преподавал.

Там и сейчас так.


Думаю, ей было неприятно, иначе она бы не захотела защищать эту вторую докторскую. Значит очень хотелось.

У соискателей нет обязанности пед практику проходить, а у аспирантов она 2 зачетные единицы по фгосу.
Каким образом им стаж набирать? Обучение в аспирантуре теперь автоматически стаж не дает как раньше.
И каким образом Вы представляете себе ограничить право аспиранта на защиту, который закончил аспирантуру и прошел пед практику? В каком это фгосе написано? А соискателя?

И каким образом, научная деятельность с преподаванием связана? В НИИ, например.

Предлагаю также лишать всех степеней автоматически тех, кто после защиты не преподает. Бросил преподавать - степень на стол обратно. Или из НИИ уволился.

А то хорошо отговориться, на почасовке для заключения организации, где выполнен диссер, написать типа работал, а после получения диплома свалить. Хочешь степень - вот и сиди в вузе до пенсии на 15 тысячах. Хочешь кушать - зачем степень?

Вот Вы сейчас преподаете? Нет - верните степень, зачем она Вам в обычной жизни?

Добавлено через 1 минуту
На бюджет да, на платное нет.

Добавлено через 2 минуты
То есть 95 процентов аспирантов-очников. Про заочников априори, видимо, все плохо.

Скрынник неприятно? Она когда ее защищала, Навряд ли думала, что во Франции или где она там будет жить вдали от Родины. При наличии кучи денег, еще одной докторской - не сильно страдать будет, наверно.

И что-то по преподаванию незаметно, что она влияет на способность к науке. Полно товарищей, кто в вузах сидит до пенсии и не защищаются. И полно тех, кому 1 статью написать туго.