кто пишет по 13.00.00?
 

У меня как раз тема подобная, но председатель нашего диссертационного совета большой консерватор в этих вопросах.

кто пишет по 13.00.00?
 

Все эти рассуждения законченных технарей. Да, педагогика не относится к точным наукам, но от этого она становится не менее значимой для общества. Хочу сказать, чтобы не судили науку по конретно данному отрезку времени, когда действительно на каждом шагу. Кстати, в точных науках сейчас тоже сплошное , не только на уровне кандидата, но и доктора, за исключением едениц. Чем ещё может похвалиться точная наука? Алфёровым? Несомненно. Его труд и заслуги призали все, за что и дали "Шнобеля".
Кто виноват в том, что спустили тормоза и каждый пишет как Бог на душу положил, а Он, как известно, кладёт по заслугам.
Зачем бахвалиться тем, что можешь доказать все, или почти всё, с помощью формул, цифр. Если эти цифры закрывают, ретушируют, забеляют бред, то смысл в этом? Ширма? Ноль как ни умножай на миллион цифр, нолем и будет.
Наука педагогика имеет дело с живым человеком, не с числом, хотя количественный показатель здесь имеет значение. Как узнать в какой степени среда влияет на ребёнка? Кто заглянет (не наследя) в душу? Прочитает её? Да никах!!! Мы можем судить об изменениях во всех сферах человеческого сознания только опосредовано, через что-то. Поведение, высказывание, жест, взгляд. Как всё это зафиксировать? Наблюдением - педагогический метод. Фиксированием в опросниках–метод заимствованный из социологии. Описываем сосотяние через понятия принятые в психологии. Воспитываем, обучаем, развиваем, формируем (выполняем определённые действия–новизна). Приписываем наблюдаемым элементам числового выражения–математика. Обрабатываем полученные числа–статистика. Смотрим что нового появилось в сознании ребёнка, соответствует ли это гипотезе? Педагогическая наука, как и любая другая наука, конечно пользуется понятийным аппаратом других наук. Нет области знаний, развивающейся изолированно, это нонсенс.
Поэтому специфику науки нужно учитывать, а не поливать педагогику из "конкретного" брандспойта не укладывающуюся в "формулы" педагогику, разводя её при этом по Не подставляете, не унижайте свои точные, но тем не менее нужные, науки, и не говорите от лица всех.
lynx
Бред, конечно, полнейший. Педагогика имеет чёткий понятийный аппарат, свои категории. Не поддавайтесь на провакации бездарей, которые стараются внедрит в учебники своё понимание устоявшихся терминов, понятий, выдавая их за открытие века. В то время как новый термин, понятие можно вводить после того как оно созреет. Нельзя родить в пять минут от зачатия.
lynx
Судя по всему физкультура, как учебный предмет в рамках физического воспитания в школе, был вашим нелюбимым, коль сводите его до простой разминки. Как преподают я прекрасно знаю. Это может говорить только о том, что, к сожалению, не используется тот огромный потенциал, заложенный в физическом воспитании.
Да будет вам известно, на уроке физической культуре выполняются три задачи
1. Оздоровительная
2. Образовательная
3. Воспитательная
Физические качества физическими качествами, однако существует передача социокультурного опыта через воспитание, в том числе и через физическое воспитание. К счастью есть учителя физкультуры, которые это подтверждают, не только на словах, но и на деле.
Вы забыли про культуру движения, культуру сочетания красоты тела и духа, культура грации и силы, культура мысли, без которой ни в физкультуре ни в спорте нет успеха. Просто показать силу, выполнив норматив – мало. Просто показать грацию в упражнениях с обручем или скакалками – мало. Необходимо полюбить эти действия и они воздадут сторицей. Если вся эта сила и грация идут через силу (ну вот, сейчас докончу эту рутину и бегом отсюда в душь), идёт только разрушение самого себя. Если с таки отношением школьник выходит из спортзала, значит его ничему не научили, кроме как просто прыгать, что ваш пример и доказывает.
Извините за резкость! Надоело слышать ехидные смешки в адрес ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
А так, в ваших словах есть смысл, за исключением выше перечисленного мной.

кто пишет по 13.00.00?
 

Evpati
Зайдите в "О конференции" и прочитайте тему от 14.4.06. Автор - The Look.

кто пишет по 13.00.00?
 

Извините! Я был невнимателен. Соболезную.

кто пишет по 13.00.00?
 

Итак, уважаемый Evpati. Разбор вашего сообщения по пунктам:

1) Никто здесь в общем то не говорил что педагогика - не наука. Но
о педагогической отрасли сложилось не самое лучшее впечатление
по многим причинам, в частности могу вам привести вот следующие:

- По педагогическим наукам ежегодно защищается и утверждается
> 3000 докторских и > 30000 кандидатских (статистика самого ВАК).
Скажите, пожалуйста, зачем обществу 3000 теорий и 30000 методик
преподавания (в общем и по конкретным дисциплинам) ежегодно...

- Убежденность многих соискателей в том, что можно налить на 100-
300 страниц пустого голого словесного трепа, причем содранного из
различных источников, и сдобренных своими наукоподобными и ни к
чему не обязывающими выводами, и смело идти требовать степень.

- Педагогика - одна из основных статей дохода дисерного бизнеса,
которое занято массовым остепенением всех желающих за деньги.

- Слабая или вообще отсутствующая математическая подготовка ряда
соискателей и как следствие, их критика в адрес математики, типа они
такие умные и гениальные, и их супер-знания не могут быть представ-
лены какой-то там ограниченной и консервативной математикой...

- Коррупция в довольно многих педагогических диссоветах. За опре-
деленную сумму членам все сразу кажется актуальным, научно новым,
практически значимым, достоверным и несомненно достойным степени.

Так что примите мои искренние соболезнования за то, что имели не-
счастье оказаться в педагогической отрасли (особенно в наше время),
Педагогика безусловно тоже является наукой, но ее же представители
окунули ее в дерьмо по самые ноздри. Так что все претензии к ним...

2) Не только в педагогике, а вообще в любой отрасли наук, резуль-
татами исследований должны быть достоверные проверенные экс-
периментом научные знания, кот. также должны непротиворечиво
вписываются в "кроссворд" существующих знаний, как из этой, так
и из других отраслей наук. Научные знания, как правило, отражают
зависимость между свойствами объекта исследования и окружающим
миром, или закономерности во взаимодействии объекта с окр. миром.
Свойства можно всегда обозначить математическими символами, а
зависимости написать в виде каких-то уравнений, систем уравнений,
или еще чего-то, которое одним словом, называется, мат. моделью.
Если этого нет в диссертации, она строго подлежит смытию в толчке.

Я не далее чем 4 года назад, несмотря на то, что сам из технической
отрасли, задался вопросом об эффективности тестов ЕГЭ, в частности
вопросом о том, какова вероятность сдачи его наугад, без подготовки,
как эта вероятность зависит от числа вопросов, весов вопросов, числа
ответов в вопросе и еще многих других параметров. Я исписал от руки
~ 85 страниц комбинаторными формулами и в конце концов получил
ответы на некоторые свои вопросы. Так что лично я не представляю
педагогику без математики, также как и все другие отрасли наук...

3) Насчет физкультуры я промолчу, была бы lynx жива - она бы нашла
как вам ответить, чтобы вам мало не показалось. А от себя добавлю,
вы позволили критику в адрес не просто даже администратору форума,
которого к тому же никогда с нами уже не будет... но и просто очень
замечательного, прекрасного человека, общепризнанного авторитета,
которая никогда не говорила что-то непродуманно, без оснований.

На этой компромиссной ноте и завершаем дискуссию.