подниму тему ибо актуально.


Тут обсуждается проблема из серии курица-и-яйцо. Что первое, что важнее, что есть наука. БД, на разработку которой тратятся огромные силы и ресурсы или результаты, которые после разработки БД и СУБД получаются двумя кликами мышки.

К примеру, аспирант 2 года тратит на разработку БД. Считает месяц и получает результаты.. Затем при помощи разработанной БД, в течение года получают десятки различных результатов, тратя минимум времени. И как же тогда называть свою работу? Как адекватно оценить силы и научные результаты?

Начать надо с того, что БД бывают разные. И разрабатываются по-разному. Современные сетевые информационные системы состоят сразу на нескольких БД различной архитектуры. То есть мало того, что вы создаете БД, вы еще привязываете систему к сетевому протоколу, что обуславливает возможность обмена данными с разных точек планеты, что ускоряет процесс глобализации научного знания и тд и тп.

Второй момент - все зависит от предметной области. БД в точных науках не новость. Там да, действительно, основа исследований в этой области рассмотрение моделей БД, рассчет эффективности и тп. Но БД в естественных науках можно посчитать по пальцам (я говорю про российские аналоги). Перед аспирантом, который берется за такую задачу в предметной области, где ранее не было БД, встает вполне "революционная" проблема - или он или никто. И пользоваться плодами его работы будут многие и многие исследователи. В ВАКе это понимают.

И стоит опять же обратить внимание - автор темы писал: "Возможна ли защита диссертации в которой одним из научных результатов является разработка новой базы данных?". Для создания БД(в контексте информационных систем в естественных науках), работа программиста - дело десятое. На первом месте - работа "предметников", людей, которые шарят в проблеме и будут разрабатывать модели, ТЗ и документацию. А слепить БД сейчас можно кейс-средствах, затрачивая гораздо меньше ресурсов, чем раньше. Так что разработка БД - достаточно широкое понятие, которое необходимо расшифровать.

tangar,
Принципиально неправильный подход. Большие затраченные силы и ресурсы - это вовсе не показатель научности. Да и "что важнее, то и есть наука" - тоже совершенно не верно. Результаты, имеющие научную ценность, полученные хоть одним кликом мышки, напорядок научнее факта разработки базы данных. Точно также как научные результаты, полученные в результате работы ускорителя элементарных частиц, напорядок более научны, чем факт создания ускорителя, пусть даже на факт создания было потрачено гораздо больше усилий и ресурсов.

Разработка новой базы данных не является научным результатом, пусть хоть принесет вселенское счастье людям.

Вот как разработаете модель и докажете ее адекватность исследуемому
объекту - вот тогда и будет научный результат. А так пустые разговоры.