Лично мне кажется, что если чужие слова даются дословно, то кавычки и сноски обязательно, а если чужая мысль излагается своими словами, то достаточно одной ссылки. Именно так я требую со своих студентов. Также лично я не одобряю цитату без каких либо слов автора работы, рекомендую писать что-то вроде: Как отметил исследователь И.И. Иванов "цитируемый текст" или Можно согласиться с мнением П.П. Петрова, который подчеркивал "цитируемый текст". А то многие работы целыми страницами представляют простую совкупность чужых фраз.

Все просто: когда цитируется отрывок слово в слово, кавычки ставятся обязательно; когда имеет место косвенная речь, кавычки можно не ставить (пример: по меткому замечанию профессора такого-то, все суть фигня). И в первом, и во втором случае необходима ссылка на сочинение и страницу. Косвенная речь не должна искажать смысла и вводить в заблуждение, то есть надо использовать самые простые вводные конструкции и собственно слова автора с незначительными изменениями. И еще: косвенное цитирование уместно на одно предложение. А самое главное - помнить цель цитирования: показать эрудированность, обосновать мнение, проиллюстрировать ярким примером, сделать обзор и т.д. Так что просто для объема увлекаться цитатами не следует)

Коллеги, спасибо всем за помощь!

А какой объём дословных цитирований допустИм с кавычками и указанием источника ? Ну когда времени мало, чтобы разобраться в очень сложной теме и не писать отсебятинскую чушь.

Не более 10-15% текста, статья или диссер не должны представлять набор цитат, иначе это не научная работа.

Да не, в литобзоре только.

для курсовой - терпим и перебор :D
столько, сколько нужно. Но! каждую цитату надо прокомментировать. "А этот вот автор лоханулся..." :) А для этого придется таки разобраться в материале ;)

Я вначале написал диссер вообще без цитат, на что мне указали, что это неправильно. Сделал по паре на страницу - по-моему, в самый раз.

ну сколько раз твердили миру (с).. Смотрите на науки, что позволено юристам и историкам - не позволено экономистам и педагогам!

Это в принципе правильно, хотя и неофициально. Но встречаются иногда проблемы:
на прошлой неделе давал предварит отзыв на допуск к защите по одной докторской - антиплагиат показал 36 % оригинального текста. Стали разбираться - львиная доля заимствований из ее собственных монографий и статей. Все равно она теперь сидит и свой собственный текст правит другими словами