Научная новизна и с чем ее едят?
 

Pti4ka - насколько я поняла, проблема-то здесь не с новизной или ее отсутствием, а с наглым плагиатом.

Отвечая на Ваш вопрос, в идеале - да. *Всех (соискателя, Совет, абстрактную "отечественную науку") интересует новизна, продвижение этой самой науки, подтверждение квалификации защищающегося и т.д., и т.п.

Ну, а если честно... Вы-то сами как думаете? :)

Вы же не ожидаете всерьёз, что каждый военный - горячий патриот? *Или что каждый воспитатель детсада обожает детей? *Так и среди аспирантов есть масса "левых". *Нормальное это явление. *Всюду есть. *И будет. *Всегда найдутся желающие срезать угол. *

Обидно, конечно, на такую явную ерунду наткнуться! *Ты тут, пыхтишь, понимаешь ли, голову над этой самой новизной ломаешь; *мало придумать оригинальную исследовательскую задачу, её ещё потом сформулировать надо правильно, по законам жанра, "пункты новизны", а не хухры-мухры! :) *А народ этим и вовсе не заморачивается, а тащит себе чужие идеи потихоньку и выдает за "новые". *И главное, что система так устроена, что это проходит!

Разделяю Ваше негодование. *Только Вы, пожалуйста, не переживайте так за товарища - он-то, очевидно, от угрызений совести не мучается. *Подумайте к тому же о его руководителе, рецензентах, оппонентах, членах совета, людях в ВАКе - раз они пропустили, значит ситуация с мнимой новизной (или явным плагиатом) всех устраивает. *

Ну, а если для Вас это вопрос принципиальный, то не следуйте такому дурному примеру, а изобретайте что-то гениальное! Успехов!

Как важна формулировка научной новизны?
Имею в виду какие при этом используются слова? Чем она отличается от решения технической задачи?

Кафедра, отличие именно в новизне. Предложенное решение должно быть оригинальным.

nauczyciel, оценка какого-либо параметра, позволяющего применить теорию для сети другого класса напряжений это научная новизна или решение технической задачи?

Кафедра, это научная новизна.

nauczyciel, спасибо большое за ответ.

Я тоже так думал, пока мне недавно один д.т.н. не заявил, что это не является научной новизной. Вот и закрались сомнения.

Кафедра, ну я тоже не истина в последней инстанции. Тем более, не знаком подробно с Вашей работой (кстати, выполненной по моей специальности :)).
Но в Вашей формулировке мне видится именно научная новизна.

Дело в том, что этот д.т.н. тоже особо не знаком с моей работой, хоть и специальность у него такая же. Ведь обычно есть возможность посоветоваться с кем-нибудь из совета, где будет защита, на счет таких вещей как формулирование названия, научной новизны?
А вообще, когда я посмотрел формулировки в некоторых диссертациях, особенно выполненых в конце 90 - начале 2000, то увидел там достаночно спорные моменты по научной новизны. Иногда приводились какие то уже давно известные и малозначительные (хотя это только по моему мнению) факты.

Может кто-нибудь знает, почему в некоторых работах научную новизну и теоретическую значимость вместе пишут? И как можно определить, что в моей работе является теоретической значимостью, а что научной новизной?

Теоретическая значимость исследования - это значимость результатов теоретического изучения. В качестве примера теоретической значимости может быть теоретическое обобщение в какой-либо области знаний. В любом случае, характеризуя диссертацию, необходимо указать, в чем состоит ее теоретическое значение, отметить положения диссертации, носящие теоретический характер. Обычно она обуславливается новизной работы. Дело в том, что показ новизны предполагает употребление оценочных слов, свидетельствующих о собственном приоритете, критическом отношении к работам других исследователей и т.п. Нередко освещение новизны подменяется несколько трансформированным повтором перечисления изложенных ранее результатов.
Таким образом, с характеристикой новизны непосредственно связана оценка теоретической значимости результатов исследований. В значимости даются ответы на вопросы, какой вклад полученные научные результаты вносят в раскрытие новых, неизвестных ранее закономерностей; насколько широки рамки научного приложения новых доказательств, методов обоснования положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Речь идет о применимости результатов в качестве теоретической основы для новых исследований.

Не слишком муторно? Понятно?