Здравствуйте. Прошу совета. В дис. совет пришла апелляция, причина - у экспертного совета возникли сомнения в правильности определения специальности. Возможно, некоторые пункты новизны (не все) действительно проходят на стыке специальностей, но это спорно. Вопрос в оптимальном действии со стороны совета. Возможен ли вариант написания нового заключения, в котором эти спорные моменты не будут позиционироваться как основные результаты работы, новизна же будет перефразирована и упор сделан на вещах однозначно по родной специальности? Как это может отразиться на совете и соискателе? Совету - замечание, с соискателем - дальнейшие разбирательства? Или лучший вариант - упираться и доказывать свою правоту?
Если где обсуждались варианты переделки или отстаивания заключения, отправьте по ссылке, пожалуйста. Не могу найти.
|
