сейчас прочитала эту тему и вспомнила, что неделю назад бывший коллега из России прислал нам (с мужем) письмо с просьбой поучаствовать в "коллективной монографии" статьями. Мы еще подумали: что за бред. А тут вон оно как... видимо, новые установки.. новые названия, а суть та же :D ерунда ...

Ну и что? Нередко учебники тоже издают под видом монографий. Это совсем другой вопрос что под видом чего издается.

Скажем так, несмотря на то, что отдельные учебники могут иметь научную ценность, сам жанр учебника или учебного пособия не дает относить эти издания к научной литературе. Вот и все

Uzanka, коллективная монография -- это типа научной "групповухи". А поскольку у меня фамилия в конце алфавита, то мне вспоминается похабный анекдот про поручика Ржевского и оргию, ибо в библиографическом описании я оказываюсь: "и др."

это отлично! :D Надо в цитаты..

Добавлено через 1 минуту
А какой анекдот? Можно под спойлером, чтоб Админ не ругался :)

Uzanka, он слишком похабный. См. поиск google "оргия поручик Ржевский порядок"

Так все ж равно. Речь идет об отчетности. Если книжка будет называться "Материалы конференции" фамилия все равно будет в... ммм, в общем, в том же месте списка.

Добавлено через 1 минуту

Погуглил)))

я тоже погуглила )))

Лучник, а вот ландыш Вам в окошко! Тогда Вы будете ссылаться только на статью в сборнике, а если это коллективная монография и нет авторства отдельных глав, то на книжку, в списоке авторов которой Вы типа не значитесь.

А точно. Тогда лучше все-таки "Сборник научных трудов". На строку круче "Материалов конференции".

Я с десяток нагуглил, не пойму какой именно :(