очевидно, что в этом случае следует пересмотреть требования для звания профессора, введя аспирантозаменяющие критерии :).

Интересно, оставят ли право прикреплять аспирантами, докторантами и соискателями для тех вузов , в которых прикрыты диссоветы по данным специальностям?

Боюсь, что это сделать не подумают. Ведь когда придумывали это требование про аспирантов никому в голову не пришло, что есть преподаватели общеобразовательных кафедр, например историки в технических вузах и там открыть аспирантуру по истории намного труднее. А потом в вузе, которому не разрешили открывать аспирантуру могут работать талантливые люди, вполне способные работать с аспирантами. За что их наказывать?

так в вы пишите, когда откроют обещанный прием предложений в "меры" :)
ну логика то понятна была. Профессор по званию - кто готовит ученых, а не бакалавров. В таком случае тот историк не может быть профессором по определению. Так же и с закрытыми аспирантурами. Типа, оставайтесь доктором-доцентом :)
Определенный смысл есть конечно в таком подходе. Но слишком жестко. Мы тут постоянно слышим на форуме жалобы на НР, которые вообще не помогают. И за что им звания давать? чем они лучше?

Сына Жириновского заподозрили в плагиате кандидатской диссертации
http://news.rambler.ru/17671377/

Отличное решение, если получится, давно пора. А на какую степень будут претендовать политические верхи!?

Добавлено через 6 минут
Остаются соискатели, магистры. А зачем в Вузе так много профессоров. Во всем нужна мера и зкономия бюджета.

Так вроде (пока) у нас НАЛИЧИЕ АСПИРАНТУРЫ является уловием открытия диссовета, а не наоборот. Поэтому, сложно прогнозировать, что нам придумают после вступления в силу нового закона (в интервью Филиппов говорил мутно, неконкретно, в некоторых случаях вообще не то, что есть в НПА (либо сам не в курсе, либо специально "напустил тумана")), но не думаю я, что что-то сильно поменяется.
наличие аспирантуры - условие достаточное для подготовки аспиратнтов и прикрепления соискателем, пойти защищаться можно потому в люой вуз, где есть соответствующий совет. Я очень сильно сомневаюсь, что что-то изменится в этой части, ибо, как сказано - конечное слово будет за советом ректора, а сук на котором сами сидят - они рубить не будут. Ибо такие ограничения грозят неприятностями даже для самых крутых, включая МГУ.
Например: в томже МГУ - есть кафедра химической технологии, однако советов технологического профиля нет по определению. Если соискательство (со всеми вытекающими) строго привязсть к совету и его вузу, тогда - МГУ никогда не сможет привлечь к себе не сильного профессора химика-технолога (он не сможет себе взять аспиратнтов), ни молодого перспективного спеца аналогичного профиля (выход на защиту ему будет заказан).
Существующей системе разделения подготовки аспирантов и системы аттестации - не один десяток лет, и врядли от него откажутся.
Надо учитывать, что Ф. - только пердседатель ВАК и отвечает он только за ВАК и советы. аспирантуры - это Департамент, а он вне его подчинения.
кстати, и не слышно, кого на департамент назначили....

главная новация в его (и медведевских) выступлениях- "не всем будет дано право готовить аспирантов".
Это намекает на то, что система "перевернется", и будет не аспирантура=>открытие диссовета, а
диссовет<=>аспирантура

will, абсолютно не факт. Достаточно просто ужесточить условия открытия аспирантур. С учетом, что уже сейчас магистратура есть не у всех, привязка аспирантуры к наличию магистратуры дает искомое сокращения без изменения порядка по советам

Хотят закрыть половину диссоветов. Сомневаюсь, что у как минимум 1600 вузов с диссоветами есть проблемы с магистратурой