Вот спасибо. Я же на реплику Аспирант МММ отвечал. Так, дежурная инфа, что может быть и я не лаптем щи хлебаю.

Да, это печально, хотя и закономерно. Науку в России развалили, а развал начался с того периода, когда вместо Министерства просвещения появилось МОН РФ. Не стоило в одну упряжку запрягать "коня и трепетную лань".

Ну общеизвестно, что сам Дарвин не был не атеистом , не материалистом. И его теорию трактуют по разному. Кто там чего подложил,-я не знаю со свечкой не стоял. Так что еще одного ученого пытаются в чем то обвинить.
Не в коем случае не принижаем Вашего достоинства, а если хотите с нашим академиком подискутироавать на эту тему: пожалуйста, для Вас открыты издания РАН, научно, доступно, аргументировано. А не принижая достоинства человека которого Вы не знаете, трудов не знаете.

Добавлено через 2 минуты
. Я бы так не обощал, несколько удивлет (очень мягенькое выражение)

Мы с вами из разных поколений. В мои годы активной научной деятельности и даже до нее (в аспирантуре) научные дискуссии для непосвященного могли наводить на мысль, "А не позвать ли участкового?". Литературы было меньше, но и тогда мы различались "каталоговыми списками". Именно из таких дискуссий и рождались порой новые параграфы диссертаций и научных статей. Вот не пытались мы припечатывать друг друга чужим казенным авторитетом. И вещи мы называли своими именами без оглядки, что кого-то пригласят в ничем неприметное здание на беседу. Даже тогда, когда в этих дискуссиях на Керченской принимали участия доктора/профессора. Не знаю как сейчас, но в наше время научные руководители частенько приходили в аспирантское общежитие для дискуссий. И ничего, что в этих мероприятиях принимали участия не только "родные" аспиранты, но и аспиранты других НИИ АПН СССР. На национальность, научное направление и институт приписки внимание не обращали, как и на границы узкой специальности.

Всё-таки учебник биологии должен, на мой взгляд, знакомить с исключительно научной точкой зрения. Креационизм - за пределами науки. Для ознакомления с ним есть Основы Православной культуры.
Что касается академиков, то как показал нам пример Шамхалова, академики разные бывают. Хотя сам я общался с двумя челн-корами, они в самом деле - большие личности и очень сильные ученые.

[QUOTE=Лучник;324056]Всё-таки учебник биологии должен, на мой взгляд, знакомить с исключительно научной точкой зрения. Креационизм - за пределами науки. Для ознакомления с ним есть Основы Православной культуры.

Вы будите смятся, но и Православное Богословие Креационизм считает мракобесием, выдумкой Католиков и Лютеран. Потому что это все что ими навыдумано псевдонаучно, даже с точки зрения Богословия. Христианство не исключает науку, оно всего лишь говорит о том, что все Создатель создал. А не какие законы биологии, физики, химии не отменяет.
Креациони́зм (от лат. creare — создавать) — философско-методологическая концепция. Не Богословская. У философии и Богословия абсолютно разные предметы изучения (я это так к слову)

Добавлено через 3 минуты
У нас есть общее. Чувсво собственного достоинства. И полемизировать нужно по поводу теорий, практики, а не Академиков РАН.

Вот этого последнего вполне достаточно, чтобы православная концепция не имела существенного отличия от католической в данном контексте.
Можно верить в Бога, а можно в него не верить. Это никак не должно влиять на учебник биологии.

Именно так. В одном учебнике вполне могут быть представлены разные научные концепции - теория Дарвина, номогенез Берга, диатропика Мейена, сальтационная теория против теории поэтапной эволюции и т. д., с их развернутой критикой и показом достоинств и недостатков. Но религиозные догматы в учебнике должны отсутствовать - и по научным причинам (ибо они к науке никакого отношения не имеют), и по юридическим (церковь отделена от государства).

И такое предисловие - это явный признак мракобесия.

Нельзя смешивать науку и религию. Это две принципиально разные сферы деятельности. Верующим ученым вполне можно быть, кстати, но вот ссылаться на Библию в учебнике биологии - это перебор...

А смешение никогда не доводит до добра...

поддерживаю :yes:
Добавлено через 14 минут
вооот.... Но атеизм почему-то влиять может, по вашему :rolleyes:

Теизм вне науки. Это иная сфера - религиозная. Хотя, каждый конкретный ученый может быть верующим.

Почему атеизм это научно, а Првославие не научно. Да я делаю математическую модель процесса, но это не исключает, что процессом правит Господь в наше спасение. Почитайте Слабодского протоирея, как он объясняет теорию Дарвина, совсем не так как Советский учебник. Лозунг наука может объяснить все совсем не значит, что она изучит Бога и его отменит. Я просто меччтаю жить в Православной стране и очень завидую государствуИзраиль живущему в религиозной стране, абсолютно не помешавшиму этому создать сильнейшие отрасли науки.
Да меня больше возмутил не подход к предмету обучения как таковому в учебнике и спор вокруг всего этого, а вот нужно академика мордой по асфальту, при чем воглаве названия самой темы. Ну не корректно, жестко и не справедливо к нам, людям которые в этом живут .