Textilshik, и зачем в этой теме гимн УПАшников, которые скорее удавились бы, чем согласились с кацапами замириться?

Добавлено через 1 минуту
Maksimus, сорри, Ваш пост не успел заметить.

да ладно - это всего лишь история и в историческом контексте исключительно.

Добавлено через 13 минут
вот пока мы такой терминологией будем оперировать - ничерта у нас не получится.
На самом деле - проблема есть, проблема существования независимых Украины, России и Белоруссии. И есть четкое понимание того, что в исторической перспективе такая конструкия никогда и никак не может быть устойчивой. В перспективе 50 лет это все равно в стадию дальнейшего распада может перейти, и тогда нас, восточных славян - наследников Руси - просто сметут с исторической сцены. Надо что-то делать, причем делать - немедленно.
И тут возникает вопрос.
На самом деле - проблема есть также в виде сформулированного Vаксимусом т.н. "Великорусского шовинизма". На самом деле - он особой почвы под собой не имеет. Был очень короткий период в истории, когда "великорусская" альтернатива объединения выглядела более привлекательной по сравнению с другими, что и предпопрделило, например, выбор малоросского казачества в 1654. На тот момент Московия являла собой образец:
(а) более демократического устройства
(б) и главное: в отутствие шляхетства, уже замордовавшего крестьянство Западной Руси - режим Московии был более лояльным и благоприятным для нижних сословий.
Но - буквально за 50 лет в силу стремлений нарождавшейся московской аристократии "жить не менее красивой жезнью, чем польские и литовские соседи" - режим шляхетства и крепостного гнета был интродуцирован и там. Уже при Петре.
На самом деле, если сомтреть трезво, спокойно и вне идеологических установок: великорусы уже минимум 2 раза сами дискредитировали свои способности служить объединяющим элементом. Первый раз - 1917 год, после которого сохранить славянское единство удалось только чудом, второй раз и окончательно - в 1991. На сегодняшний день, "великорусский" путь интеграции серьезно дискредитирован и вообще есть небеспочвенные сомнения в способностях великорусов быть интеграторами.
Поэтому - нужно трезвое, гибкое и более креативнео обсуждение путей решения проблемы.
Великорусскую идею, безусловно стоит уже отметать. Она уже будет дезинтегрирующей силой.
Поэтому - остаются 2 альтернативные идеи, за одной из которых придется, - сколь кому бы не было больно и неприятно - пойти:
(а) украинская,
(б) - белорусская.
В частности об этом свидетельствует голосование на этот момент - более мягким вариантом выгядит белорусский. Но достаточно ли там сил на долгосрочную перспективу?
Мне всеже кажется, что объединение вокруг Украины - древней Руссии, древнего Центра интеграции восточных славян-русов, имеет большую и идеологическую и чисто физическую силу.
Да - всем придется идти на уступки. Да придется даже насильно повышать роль малороссийской мовы и "чуток" надо будет наступить на хвост великорусскому языку.
Некий самоочистительный самовысек, некоя доля сомосожжения при этом потребуется. Лично я - ради нашего общего будущего был бы готов к этому.
Иначе - повторюсь - в раздельном состоянии у нас нет и не может быть будущего.

Почему две? В той же Украине их может быть несколько, поскольку население Украины весьма неоднородно.
Но (для затравки :)) предложу ещё один вариант - воссоединение русских земель на основе Лемковины со столицей в Команьче ;)

добре!

Богатую идею Лео подбросил :laugh: Универсальную. :idea:

Добавлено через 1 минуту

Предводителя команчей избирать будем?

Ни в коем случае. Только назначать, и передавать власть по наследству.

не, ну на первый раз Всеземскую Раду все равно придется собрать.
Надо ж соблюдать приличия-то!

Это, кстати, не только мы такими понятиями оперируем, а те же самые украинцы, поляки. Не все, конечно, но весьма многие, насколько я знаю. И, во-первых, я сомневаюсь, чтобы они так уж радостно нас приняли (бы), во-вторых - чтобы те же клятi ляхи по этому поводу злорадствовали и потешались? Да [censored] им! И вообще, пан Текстильщик, присоединяться к Украине - это мощно, хотя к Мадагаскару тоже можно, там теплее. Только вот, к примеру, США в состав Британии или Германии ради сохранения белой расы как-то не пойдут, думается мне ;)
:lol: Где был сейм, где были "золотые вольности", где короля избирали? За эту демократию поляки, кстати, потом и пострадали.
А я продолжаю настаивать, что объединение лишь на национальной основе - слишком узкое и однобокое явление, которое может обеспечить лишь временное единство. К примеру, потому, что национальная основа должна обеспечиваться верой в превосходство своей расы, у каждого же народа есть как победы, так и поражения. К тому же вечная проблема объяснять, как получается, что в нашем, таком всем из себя хорошем, арийском и прочая славянском братстве, водятся алкоголики, наркоманы, гопники, воры и подобные элементы.
Да и вообще, "чистокровных" славян не так уж много, как и чистокровных представителей любого другого народа, кроме, может быть, евреев ;)
А малороссов Вы спросили? Они сейчас многие далеко не на восток смотрят, скорее в Европу. Или снова будем Украину на Западную и Восточную делить?

а вот ничего смешного. Ве эти сеймы и проч. - тоько для высших сословий. Для низших - жесткое крепостничество было, от которогои бежало под сень Московии днепровское козачество во главе с Хмельницким.
Доступ к демократии (минимальный) и возможность личной свободы для крестьян в те годы (17 век) был как раз в МСК.
Другйо разговор, что пойдя по пути закрепощения, русское дворянство в 18 веке, конечно "кинуло" и свое, но в еще большей мере - малороссийское крестьянство. Это факт.

Совершенно верно. Украина - в ее нынешнем виде - искусственная конструкция. И быть источником славянского единства она никак не может. Она четко распадается на две части. Западная идет на Запад, а Восток идет в Россию. И плакать о Львове и Ивано-Франковске не стоит. Они уже не будут русскими