неа. Вот это
это да, но только не
а по-поводу объекта.
Посему как промежуточный вариант предлагаю исходить из правовой природы объектов в корреляции с их экономической сущностью. Тогда раскрытие последней и буде происходить через описание отношений по-поводу, и их последующий анализ, ес-сно.

Добавлено через 1 минуту
З.ы. а доктору - стыд и позор :p Отправим его переучиваться на экономическую теорию ;)

Правовую природу — не надо.

Дык, грубо говоря, для этого капиталисты МСФО и придумали, чтобы избежать такого подхода, потому как правовая природа может быть одна, а экономическая совсем другая.
Поддерживаю. Только её тут для счастья и не хватает...

Хотя, "дяденьки, я -- не настоящий сварщик" (с) Но давайте перейдем от абстрактных "объектов" хоть к какой-то конкретике. "Правовые основы фотосинтеза" звучит не менее вдохновляюще, чем "экономическая сущность фотосинтеза".

а чё так?
иногда, да. Но надо же от чего-то отталкиваться
2 по ТГП те. "Социо-экономические" совсем не зря говорят. Думай.

Естественно,что под объектом понимается какая-либо экономическая категория, просто хотелось понять обшую схему.
Все это замечательно, но давайте отделим мух от котлет. Есть вполне определенный объект исследования в диссертации по экономике, поэтому варианты фотосинтеза, молекул и т.д опускаем. Мы сейчас говорим не о различных трактовках какого-либо термина, а о схеме раскрытия информации=экономической сущности объекта. Как в пояснительной записке к отчетности-должен быть расскрыт определенный минимальный перечень информации, а дальше хоть фотографии руководства вставляй:D
Так вот, исходя из того, что попытки раскрытия экономической сущности качуют из диссертации в диссертацию, и худо бедно пришли к тому, что все-таки раскрывать суть исследуемого объекта не является лишним, какой необходимый и достаточный перечень информации должен содержаться в часте, раскрывающей эк.сущность?

Добавлено через 3 минуты
Так, конкретизируем объект, иначе от фотосинтеза далеко не уйдем. Исследуется часть юридического лица. Как Вы хотите уйти от правовой природы в данном случае?

Ink, это пусть лошадь думает, у неё башка большая. А по ТГП у нас 5.

Тогда нефиг фотосинтезом баловаться :)

Да я просто как пример привел, не претендующий на 100% совпадение с реальностью.

Добавлено через 2 минуты
Глупость получится. Пример: страхование ответственности владельцев автотранспорта. Какой-то идиот придумал ГК РФ, теперь страхуется ответственность МАШИНЫ, а не ВОДИТЕЛЯ.

и там правда так написано, в это ГК РФ? Или может все-таки совсем не так?

господа, еще раз перечитав Ваши высказывания по озвученному вопросу, предварительно очистив их от фотосинтеза под руку с ОСАГО, пришла к выводу, что нет ни четкого набора характеристик, отражающих экономическую сущность, ни даже ее определения. И начинаешь и правда склоняться, к тому, что все это пережитки марксизма-ленинизма в стадии лабуды;)