Повторюсь, те неостепененные старшие преподаватели, с которыми мне приходилось сталкиваться, никого ничему научить в принципе не способны. Я уж молчу про то, чтобы учить хорошо

Может, разумеется. Человек, умеющий как эффективно учить (обеспечивает хорошее усвоение предмета и интерес к нему, при этом самостоятельно готовит учебные материалы и регулярно их корректирует), так и занимается практической работой (например, консультирует бизнес, благодаря чему курсы хорошо увязаны с практикой и проиллюстрированы примерами) и научными исследованиями (не только использует чужие знания как преподаватель, но и генерирует собственные). Но это для экономиста

а условия соглашений на консультационные услуги ему позволяют разглашать кейсы из консультационной практики? И как это сочетается с этическими нормами консультационного бизнеса ;)
И как консультант может приступить к реальному проекту, не подписав NDA? ;)
И как такой препод еще не сидит в тюрьме ;) ?

А не усматриваете ли вы в такой модели опасность использования вузовской аудитории как маркетинговой площадки для 1) поиска сотрудников, 2) рекламы своей фирмы, 3) впаривания услуг? Это, конечно, в больше степени актуально для слушателей второй вышки и курсов повышения квалификации для взрослых, но все же...

Чем плохо?

Чудно. В соседней ветке Вы писали о том, что практику легче писать диссер, потому что он опирается на данные предприятия:D

Добавлено через 1 минуту
Своя фирма и связь с бизнесом - это разные вещи. Да ив гарантированном выходе на стажировку и трудоустройство я не вижу ничего плохого

парадокс.
:D
В общем - всем повесится - самый достойный путь - это мы уже доказали. Осталось дело за реализацией.

Неэтично.

В этом - да. Но не рекламировать услуги собственной компании перед слабо разбирающейся аудиторией.

Если серьезно, то на самом деле с комплаенсом в российских, особливо непубличных компаниях - пока дело идет туго. Поэтому практики в "реальном" не-консалтинговом секторе всеже еще имеют возможности легально (что не запрещено, то разрешено) брать и использовать данные.
С консалтингом тут хуже: это уже секреты не самого консультанта, а его клиента. тут и сами клиенты уже (даже самые совковые предприятия) уже научились "соломы стелить", но и корпоративная этика. Кто завтра пойдет к консультанту, который все свежие кейсы публикуют на радость конкурентам своих же клиентов. Как-то так. Чисто практический аспект.
Так что в реале (с т. зр промышленного бизнес-менеджмента) самая располагающая к диссертационному творчеству работа - на страых совдеповских предприятиях (там, кстати, за счет сохранения плановых отделов еще и данные лучше и более вменяемо доступны для анализа) с soviet-style менеджментом. Они и внедрение позволяют делать (психологически еще считают, что сотрудничество с наукой - это важно), и пр. с "новым бизнесом" и "озападнившимися" компаниям в этой части - много хуже.

Если аудитория разбирается слабо (студенты дневного отделения, нигде не работающие), то им эти услуги - по барабану, они ими все равно не воспользуются. А если это работающие студенты ДПО или второго ВО, то их уже на мякине и не особо проведешь (если они не полные идиоты, конечно). Но на дураков ориентироваться - так тогда лучше вообще ничего не делать