Hogfather, а, если среди них были иностранные, может, это огрехи перевода?

Как обычно, хочешь в чём-то разобраться, читай на английском.

"Mysterious Music: Rhythm and Free Verse is a book by G. Burns Cooper, and published by Stanford University Press in 1998. It examines the rhythm of free verse, with particular reference to the works of T. S. Eliot, Robert Lowell, and James Wright. In attempting to understand the difference between free verse and prose, Burns Cooper analyses both the poems and prose writings of the authors.
Burns Cooper asserts that through combining a large number of factors—including metrical pulse, linguistic stress, intonational accent, alliteration and rhyme, the choice of words and their register, the placement of linebreaks, syntactic structure of sentences, and so forth—complex patterns are generated which readers may perceive as part of a "coherent system", and this is what makes the text of a free verse poem 'poetic'.
The main observations of the book are:
adjacent stresses appear more often in the poetry than in the prose of the authors considered
more monosyllabic nouns and adjectives appear in the poetry than in the prose
Lowell and Eliot often use iambic patterns in their free verse, whereas Wright does not
the characteristic rhythms of the authors involve repeated use of a limited number of syntactic figures
Burns Cooper concludes that there are two basic principles upon which poetry operates:
compression: more of the salient things together ... adjacent stresses, more nouns and adjectives than other parts of speech, key words repeated more often
regular alteration: examples of which include the iambic rhythm of syllables, and Lowell's participial modifiers (modifier, main clause, modifier, main clause ...)" [1]

А вот диссертация Поэтика русского верлибра второй половины XX века. АР можно почитать вот тут. А еще статейку вот нашёл: Типологические характеристики верлибра как актуального лингвориторического компонента дискурсивных процессов социокультурно-образовательного пространства

"Вот оно как, Михалыч!" (с)

Добавлено через 5 минут
Гм.

Пять с половиной го
Горького эрготоу
Или соленый напиток
В чаше из яшмы….
Что предпочтет самурай?

Это, оказывается синкопа верлибр! Чувствую себя Журденом, который узнал, что разговаривает прозой...

Hogfather, верлибр вообще вещь довольно-таки мутная, что называется, vague. Если в английском существует хотя бы прямой порядок слов, а отклонение от него уже можно счесть маркером необычности, то в русском с этим сложнее. Так что, имхо, главный критерий - считает ли сам автор, что использует верлибр.
Вот пример из Уитмена - на английском такая инверсия выглядит более необычно, чем в русском переводе (а это переводил К. Чуковский, не абы кто).

Лично я - сторонник классического стиха, где есть рифма или же хотя бы ритм и четкие критерии (как в перашках).

Здесь всё дело в чтении.
Стихотворение в прозе и читается, как проза.
А верлибр предполагает, что читать его будут так, как читается поэтический текст: по стихам.
Будет возникать определённая динамика при чтении, будут возникать определённые смысловые акценты, которые просто не возникнут в случае оформления этого текста как прозаического.

Добавлено через 14 минут
Вы удивитесь, наверное, но рифмованный поэтический текст как раз не классический. И существует он совсем недолго.
Античная поэзия не рифмованная, мировая эпическая поэзия не имеет рифмы.
В русской поэзии рифма только в 18 веке своё место заняла.

И в русском языке есть прямой порядок слов. Инверсия допустима, но это не норма))
Это своего рода грамматико-семантический приём.
В верлибре уместнее использовать именно прямой порядок слов. Да и лексика не вся для верлибра подойдёт.

Надеющаяся, вы ответили человеку, которого уже, к сожалению, нет в живых... :(

Очень жаль.
Судя по всему, хороший был человек.
Но другие живы. Другим пригодится.