why? Англичане-то не знают (если не ясно, что написано языком с претензией на "Брайтон-бич Рунглиш").
Впрочем, и юридический смысл проканывает. Акцепт офферты. Офферта - это предложение. Предложили религиозной организации принять деньги (сделали офферту на donations) - она может офферту акцептовать или нет. так шо - why not? Accept.

обоснование отказа от офферты под предлогом токсичности активов того, что активы токсичны.
Это нормальный бизнес-жаргон. Токсичные активы - такие активы, включение которых в портфель очень портит весь портфель и подвергает владельца портфеля экспозции повышенных рисков. Механизм токсичности - риски дефолта эмитента активов или риски институциональные. Связанные с эмитентом активов, например санкционные. Купили Вы иранские облигации. Ввели США санкции против Ирана, объявив их экс-территориальность, как следствие могут быть введены санкции против вашей компании. Это токсичные активы.
Объявили Siloviki нерукопожатыми - если у Вас что-то на их пожертвования - системные риски распространяются и на Вас.
вспоминаем 2008 год кризис Лемон Бразерс, ипотечные деривативы и т.п.... - кризис разразился именно из-за того, что банки в обеспечение кредитов накопили избыточный объем токсичных залоговых активов.
Ну или излишне секьюритизировали (размещали) экьюти (наличность, по-русски говоря) путем размещение в портфели с избыточно высокой долей токсичных активов.
Что тут непонятного?
Похоже, что церковь боится получать деньги через канал от группировки силовиков и аффилированного с ними бизнеса, потому что чего-то боится, поэтому канал привлечения этих денег в лице структур митрополита Тихона, которые были "точкой входа-выхода" в РПЦ для силовой корпорации, и это ни от кого не скрывалось никогда - превентивно прикрывает.
Этот вывод можно уже и без телеграмм-каналов сделать, так как решения синода опубликованы.

Добавлено через 4 минуты
в тех случаях, когда проверка на орфографию и оценка по русскому языку не предусмотрена - я позволяю себе не обращать внимание на опечатки.

Добавлено через 5 минут
тем не менее, сегодняшняя статья Володина про конституционную реформу стала неожиданностью только для "рукопожатой газеты Ведомости", в то время, как канал Незыгарь с заблаговременностью почти "неделя" эту статью анонсировал.
Поэтому, мониторить смысл есть. Фильтровать да, но то, что описывал я в заголовке топика, получается события - нашедшие свое подтверждение другими источниками (косвенно - нашим районным попом, иначе бы я не написал).

Добавлено через 1 минуту
это стёб над "рукопожатыми" западными СМИ, если Вы почему-то не поняли.

Ну, по поводу статьи Володина, эта новость уже давно ходит. Не конкретно статьи, а что делать Главному после. Так что это все в тренде.

Ну, давайте писать на английском (кстати, интересно будет его у вас посмотреть на предмет флюентизма (раз уж мы используем такие словечки) а то, помню, вы утверждали, что асс.

Все верно, это из ГК РФ.


Ок, с этим не спорю, экономический смысл уловил.


PS: А к орфографии вы зря так относитесь, положение вас как-никак обязывает.

Экономические отношения ГК РФ не ограничиваются и не исчерпываются. Огромное количество вполне ординарных российских предприятий и компаний (начиная от изготовителей банальных ниток) ежедневно акцептируют огромное количество офферов и пропозалов/пропозиций по вполне себе иностранным юрисдикциям.

Хотя, де-факто все равно почти все и всегда подписывают контракт, а до его подписания и выполнения условий по вступлению в силу (предоплата, аккредитив (первоклассного российского банка, безотзывный и подтвержденный первоклассным международным банком) и т.п.) - все офферы/офферты и прочие пропозалы (а также quotations) являются non binding/without obligations.

Впрочем, в биржевой торговле наверное это не так, там публичная офферта таки вполне себе действует, как и в розничном бизнесе - однако тоже самое - множество российских компаний листингованы таки на иностранных биржах, само собой без какого-либо ГК РФ, на котором, как видите, свет клином не сошелся.

мы никогда не заключаем контрактов с российской юрисдикцией и с судом в РФ.

Обычно британское или японское право (или право ЕС как вариант, если сделки через Лондон (пока до окончания Брэкзит) или Дюссельдорф) и подсудность - Стокгольм или Цюрих (Лондон - дорого).