Можно было (до недавнего времени точно, сейчас - не знаю) получить должность профессора будучи просто к.н., а не д.н. Правда, звание доцента для этого все же требовалось.

Но сейчас в основном соглашусь с коллегами - сама по себе должность профессора ничего не дает - членство в диссовете это сомнительная привилегия, а в нынешних условиях профессор должен каждому мразотному декану кланяться. Данунах.

Лучник, т.е. защита докторской диссертации - это такое хобби. Да, такой взгляд на это дело вполне возможен, и мотив тогда очевиден!
Удивили! Не цените, господа докторы исторических наук, ни своё, ни чужое время! :)
Это всё бывает, и не редко. Но вот чтобы прямо на защите завалили - о таком я не слышал, до сегодняшнего сообщения Лучника.
Понятно, что должность профессора лучше должности доцента. Вопрос в трудозатратах на пути к этой должности. Это ж сложности будут с работой на нормальной (оплачиваемой) работе, пока докторскую делаешь.

Добавлено через 2 минуты
С чего это вдруг? Доценты деканам не кланяются, а профессоры - тем более!

У историков со временем собственные отношения :)

Хорошо, если у вас так. Но тогда завкафам и кто там еще в вузовской администрации.

Да.
Я сейчас еще и третий случай вспомнил.
Увы. Тем более, что все эти люди были очень увлеченные, живущие одной наукой.
Не чиновники, не Мединский, не к ночи будь помянут.

У одного-то хоть семья есть. И он свалил от позора в Финляндию на пмж.
Другой - в Москву из провинциального вуза.
А женщина, которую два раза приголубили - ушла в психологи.

Добавлено через 2 минуты
У нас никто никому не кланяется - все холопы, все кланяемся ректору.

Лучник, а женщину за что? тем более дважды...

Бес ее знает. В первый раз я ее работу читал и писал отзыв ведущей.
Работа и в самом деле была сыровата. Много было каких-то странных ляпчиков.
Но и хуже работы защищались.
Эта была не самая плохая.
И недоработки ее были от увлеченности.

(Правда и вела себя она несколько слишком бОрзо).

А вторую уже и не видел. Но ее рецензировал мой коллега. Тот тоже сказал: нормальная работа.

Кто и зачем ее так жестоко два раза утопил - не знаю.

Лучник, так она две разных докторских на две разные темы написала?
Уже можно было за стремление к цели дать корочку :)

В чем заключалась бОрзость?

1. Получаешь бОльшую оплату за ту же самую работу.
2. Больше возможностей для развития в научной сфере. Работая в диссовете, знакомишься с людьми, исследованиями и мнениями, а также доктору проще привлекать к себе аспирантов для научной работы.
3. Больше уважения. Как сказал один студент: "Доктор наук звучит намного круче").
Среди моих коллег многие хотят стать доктором наук.
Понятно, что не всем людям необходима учёная степень, и инвестиции в ее получение не всегда могут оправдать себя.

Видимо, это был какой-то продвинутый студент. Я проводил довольно широкий опрос.
Выяснил, что студенты мало понимают тонкости научных регалий.
И они не вызывают у студентов уважения.
Для них эти слова звучат как китайская грамота. Что-то вроде "фендрик" или "штаубенахт".

Вообразите, вхожу я в аудиторию такой важный, и представляюсь: Лучник Лучникович Лучников, штаубенахт.
И эдак многозначительно на них гляжу.

Студенты:

- шо нах?!

"Господа студенты и студентки, разрешите представиться: Лучник Лучникович Лучников, доктор истерических наук, профессор, профессор кафедры Отечественной Лжеистории, автор статей, монографий и высокохуёжественной литературы, Почётный член Общества Почётных членов, помощник Депутата Великого Национального Собрания, и прочая, и прочая, и прочая.

А вы все - говно!"