Все верно, в этих граничных условиях (этой конкретной саванны) у туземцев в таком количестве львы неприменимы.
Если бы их спросили 1 лев+1лев, то ответ, я думаю, был бы.
в примере где 20 кучек г+ 20 кучек г = 1 большая кучка :unitaz:

Я не спец в этих вопросах, но мне кажется, что играет роль и кардинальная разница в языках, на которых говорят антропологи и туземцы

Вы лучше меня знаете, думаю, что как сложно порой переводить тексты между кардинально разными культурами. Особенно если между ними тысячи лет.

Так и тут

Есть вариант, что туземцы просто поняли вопрос совсем не так, как ожидали белые люди :)

Отсюда и чудеса подобные

«Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, — сказала девочка и взяла кусочек мела. — Мы займёмся арифметикой… У вас в кармане два яблока…

Буратино хитро подмигнул:

— Врёте, ни одного…

— Я говорю, — терпеливо повторила девочка, — предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?

— Два.

— Подумайте хорошенько.

Буратино сморщился — так здорово подумал.

— Два…

— Почему?

— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!

— У вас нет никаких способностей к математике, — с огорчением сказала девочка».

У туземцев возник законный вопрос к качеству математической модели.
А не к математике как набору инструментов.

В кейсе же не про то, как складывать правильно. Там про львов речь зашла, в них и уперлись.

Ведь математическая модель -- это что такое?
Это упрощенное представление о действительности, формализованное математическим языком.
А все наши представления о мире и о нас самих, даже не математические, по умолчанию суть упрощенные и существуют только в виде рабочих гипотез, покуда их не похерили борзые потомки.
(Действительность -- она до конца познаваема ли? Вот то-то и оно).

Вот, интересно сказано. И какая модель могла быть релевантной?

Такая, в которой сложение применяется более осмысленно. В тот момент, когда мы перешли от абстрактного сложения элементов бесконечного множества натуральных чисел ко вполне конкретному сложению львов, следовало бы озаботиться тем, чтобы получившаяся сумма всяко не вылезала за оценочную границу их общей численности.

А абстрактное сложение - оно и в Африке сложение (Петросян).

Вот тут, кстати, вылезает уже чисто антропологический вопрос: умеют ли туземцы в абстракцию? Далеко не факт.

Вспомнил задачку для детей начальных классов по математике:
На дорожке было 9 воробьев. Напала кошка, одного схватила, сколько воробьев осталось на дороге?
То же и со львами).

На нашем уровне не умеют. Это много раз выявлялось разными экспериментами.
Да им и не надо.
Движение в эту сторону - завоевание цивилизации, когда не нужно стало постоянно бегать за едой.

А в целом - спасибо! Мысль Ваша об уровне абстракции хороша! Вот тут в самом деле и чувствуется корень ответа.

Возможно, абстракция в их культуре явно табуирована.
Ибо нефиг выделываться. Блуд вольнодумства и всё такое.

Нам вон Феликс Разумовский по каналу "Культура" про консерватизм рассказывает, а у них один другому возле костра:
- Представляешь, в соседнем-то племени что делается! Там один балбес отрицательными числами баловался, так его ночью Мокеле-Мбембе сожрал! Прям целиком сожрал, вместе с какашками. Да. Это мне шаман рассказывал, а он зря болтать не станет.

Это вполне обосновано, когда выпендреж может негативно повлиять на выживание племени (успешность охоты). Но тогда они не создадут ни Парфенон, ни Starlink. А им и не надо пока что. Ещё время не пришло.

Ведь и у нас раньше не поощрялось. "Богомерзостен всяк любяй геометрию".

Чтобы табуировать абстракцию, нужно для начала понимать, что это такое.
А дикари вообще не в курсе.

Наши - тоже представили слабо. Но они (вот это про "геометрию") повторяли за определенной группой ученых византийцев (типа митрополита Килурария), которые все прекрасно понимали, но не одобряли.