Как показывает моя личная практика копания в некоторых частных правовых вопросах, всё может быть сложно. Изучения законов РФ может быть недостаточно. Есть подзаконные акты, в том числе ведомственные. Есть всяческие Постановление Пленума Верховного Суда. Могут еще иметь законную силу какие-нибудь постановления ЦИК СССР какогонибудь 1929 года или постановления Совнаркома СССР, скажем, 1935 года. Есть просто прецеденты, наконец (хоть у нас вроде бы правовая система и не прецедентная).

да блин, какие все умные, только строем че-то не ходят (с).
nauczyciel, я похожа на человека, которые не читал ГК?! Мне практиков совет для чего нужен, на Ваш взгляд? Для того, чтобы мне объяснили практику применения, а по русски - как люди выходят из эээ различных положений..
вон у меня только сейчас три спорных ситуации есть. Что делать - изложено в НА 3 разных вузов: в 1 писала я лично 5 лет назад, в другом содрали с моей методички чуть позднее, а в третьем видать сами придумали.. И все 3 мнения - разные.. а придет проверка - будут бить не по мнению:))

На эту тему есть известный спор ФЗ №123 "Технический регламент о пожарной безопасности" и приказа Минэнерго №204 "Правила устройства электроустановок" по определению категорий пожаровзрывоопасности. Побеждает в любых спорах тот, кто использует ФЗ, несмотря на то, что к ПУЭ сохраняется отношение традиционное - как к догмату и истине в последней инстанции.

Да. Потому, что задаёте вопрос
В ГК данный вопрос описан со всех сторон и очень подробно.

аха, пока ты этого напрямую не коснешься..
вот Вам первая задачка на засыпку - приходит доц. Пупкин на работу и говорит - свершилось, я наконец-таки написал учебник "Про кроликов". При заключении договора между вузом и доц. Пупкиным о передаче прав (пофиг - каких именно), есть строчка в договоре по то, что автор подтверждает, что все права на учебник изначально принадлежат ему. внимание, вопрос: как доц. Пупкин сможет доказать, что именно он написал учебник "Про кроликов", если у него есть только файл с этим учебником. Именно учебник. В ситуации, что данный учебник не заказан вузом - как НИР. (Напоминаю, что в обязанности ППС не входит писать учебники).
Слова доц. Пупкина "Мамой клянусь - каждую ночь писал дома", как понятно. к делу не пришьешь:Ъ

Я напрямую на этом деле за 2010-2011 годы выполнил НИРов на 1,8 млн. руб. :cool:

Пожалуйста, ответ: а зачем это доказывать доц. Пупкину или руководству ВУЗа?

и? начнем НИРами меряться?:Ъ

(устало) началось в колхозе утро. Я разве спрашивала - надо ли ему доказывать? Сказано в задаче - как доказать? Значит - такая необходимость существует. Поэтому - не отмазывайтесь - если можете ткнуть с статью ГК/иного НПА - где будет написано - доказывается так-то - будет гут. Не сможете - ....

ОК, не будем. Но Вы первой начали ;)

Смогу, если условия задачи поставите. Для этого достаточно ответить на уточняющий вопрос, который я задал.

Надо. Т.к. на слово Пупкину верить никто не намерен, ВУЗ собирается потом этот учебник продавать и нет желания втягиваться в скандалы. Предположим, что есть еще проф. Васечкин, который в коридоре очень шумит, что мол он уверен, что Пупкин часть спер.. А руководству вуза не нужны конфликты.. Так проще будет?
Предположим, ректор вуза поставил условие, что во избежание - ни 1 тект без доказательства - не возьмет. Более того, в связи с тем, что толком ректор не знает - какое именно доказательство ему надо - вместе с бумажкой с печатями ему надо предоставить обоснование, что именно эта бумажка доказывает авторство.
Еще раз: как Пупкин может доказать - что это именно его текст?
Я думаю, понятно, что система Антиплагиат в данном случае - не рулит абсолютно.

Вот. Сейчас понятно. Пупкин посылается нафик с намёком, что если он будет шуметь - учебник выйдет как методическое пособие без указания авторства.

Вы меня совершенно не поняли.