Критерии оценки
 

Хотелось бы оценивать наших студентов, конечно, в первую очередь по знаниям, по умению быстро сориентироваться в нестандартном вопросе по предмету и доходчиво изложить свои мысли. Кстати, пока на кафедре только я пытаюсь практиковать форму отчета за промежуточные контрольные точки именно так (используя нестандартные вопросы - неожиданные ситуационные задачи, долго сидела и придумывала что-нибудь интересненькое ), к сожалению, из-за постоянного сокращения часов на данную дисциплину (Коллеги, как у вас в с этим обстоят дела?У нас просто катастрофа, режут только так!) все эти виды отчетностей приходится проводить в форме тестового контроля, что не дает возможности полноценно в личной беседе со студентом удостовериться в его знаниях. В нашем ВУЗе достаточно сильна развита при защите той или иной темы тестовая форма, но, как правило, там дается вопрос из области определений, переменных в формулах и т.д., в таком случае студент должен точно знать ответ, ту же, например, дословную формулировку определения, изложенную в учебнике. Наша кафедра выпускает инженеров-технологов, а им умение быстро найти необходимое, а порой и нестандартное решение в непредвиденной ситуации необходимо. Когда студенты приходят ко мне на защиту и видят, что будут опять тесты, они начинают благосклонно улыбаться - давай, дорогой преподаватель, ничего нового и удивительного для нас ты не предложишь, знаем, что все можно списать! и тут, после первого прочитанного вопроса появляется :o и они действительно начинают думать, а для ответа на вопросы приходится вспоминать знания, полученные на смежных дисциплинах, а это трудно :D но результат есть!в зависимости от года поступления(уж, не знаю, с чем это связано, вроде читала, не весь форум пока конечно, но такого не видела, но разница в знаниях или в уровне усвоения информации есть, это видят все, уж наши профессора точно) сдают сразу не все, но потом (вопросы специально не меняю), приходят домой и начинают рыть свои конспекты и вспоминать, а кто-то и изучать в первый раз, и даже отличники, сдавшие, но не знающие еще результат (проверка вручную идет), бегают и спрашивают, а на такой-то вопрос правильно ли я ответил? и на следующий раз результат ошеломляющий !А прогульщиков не люблю, сама начала работать с первого курса по вечерам (на очном училась), и, поэтому, когда, приходят неискренние жалостливые лица в первый раз в семестр и за неделю до экзамена, я не "ведусь", тем более, что изначально, на первой лекции или семинаре, предупреждаю, говорорите все, кто работает, я пойму, готовьтесь сами по лекционному курсу и будем находить время для консультаций в другое время (пусть, конечно, в ущерб собственному времени :( ,но у нас кафедра выпускающая, и по-другому, просто так поставить зачет или экзамен нельзя, они же и попадут к нам же на диплом). и еще одна проблема- деканат (не знаю как у вас, дорогие коллеги), ему не нужна оценка знаний студентов, ему нужны результаты успешной сессии (читаем между строк - поставьте ему хоть что-нибудь, пусть он ничего не знает, пусть он вам создаст проблемы на дипломе и вы сами будете ему его писать, пусть, только не надо статистику портить, и контингент убирать, вам же хуже будет!) это напрягает, и очень сильно.. мне нравится преподавать, для меня это каждый раз по-новому, даже с той же самой группой, не знаю, может это по молодости, надеюсь нет!не хотелось бы таких палок в колеса..Извините, пожалуйста, за такой длинный ответ, просто многое наболело и как-то данный данная тема пришлась кстати.. я даже хотела тему отдельную создать, но я ПЕРВЫЙ раз в форуме вообще и недавно, учусь конечно, но, пока не разобралась. Какие наши годы ;)

Критерии оценки
 

vicha
Я тоже предпочитаю задавать вопросы на понимание. Наш ВУЗ выпускает инженеров и я считаю, что для них важнее не тупое зазубривание учебников (это они всегда в справочнике посмотрят), а именно понимание как действовать в нестандартных ситуациях. На своих контрольных и зачётах я разрешаю пользоваться всей литературой, которой они хотят, потому что вопросы сформулированы так, что невозможно просто списать откуда-то. Это естественно ставит студентов в тупик, они привыкли находить в книжке нужный абзац и списывать, а шевелить мозгами не хотят. Я каждый раз терпеливо объясняю, что в реальной инженерной деятельности никто не будет им чётко формулировать задачу так, чтобы можно было применить какой-то типовой приём и каждый раз нужно будет что-то изобретать, так что начинать тренироваться нужно прямо сейчас. Обычно к концу семестра все проникаются этой идеей и перестают ныть.
Для меня проблема сейчас в другом: как оценивать людей с разным типом психики (темпераментом). Один, например, обладает средними знаниями, но быстро реагирует и перестраивается, а другой - "тормоз", хотя знания, наоборот - больше. Вот столкнулась тут с клиническим случаем: студент очень умный и способный, но заторможенный и скурпулёзный. Мыслит очень интересно и нестандартно, но очень долго, взвешивает каждое своё слово, прежде чем ответить. В результате отвечает правильно и глубоко, но я же не могу ждать ответа на каждый вопрос по три часа :( И на контрольной не успевает всё написать - вот как с ним быть?

Критерии оценки
 

Cobra
может, давать ему вопрос сразу в начале пары, чтобы к концу подготовил ответ, а тем временем опрашивать остальных более шустрых :)
а контрольную можно приходить дописывать, допустим, на другую пару с другой группой

Критерии оценки
 

nats
А вот я бы не стала давать такому студенту никаких поблажек в виде дополнительного времени. Умение не только правильно, но и быстро и лаконично формулировать свою мысль - не менее важно. Пусть тренируется.

Критерии оценки
 

VesterBro
Да он собственно и не просит к себе особого отношения и на оценки ему плевать. Это исключительно моё обостренное чувство справедливости. Совесть не позволяет ставить одинаковую оценку бодрому троечнику и заторможенному отличнику.

Критерии оценки
 

Cobra
И зря, на мой взгляд.
Испортите его своей совестью , так ведь и пропадет в современной действительности со своей "заторможенностью" и неторопливостью :)

Критерии оценки
 

To Cobra:
Прочитала про вашего студента и вспомнила себя в школе. Примерно так оно и было, только никто по три часа моего ответа ждать не собирался - ходила в недобитых троечниках-хорошистах. На первых курсах - прошло. К концу перестроилась и стала реагировать на вопросы намного быстрее. Так что никаких поблажек - кто не успел, тот опоздал. (Особенно если ему на оценку плевать).

Критерии оценки
 

Теоретические курсы:

Знания (полные и блестящие) в рамках материалов лекций - 3.
Многочисленные дополнительные знания вне рамок лекций - 4.
Способность вывести новое знание из существующих знаний - 5.

Практические курсы:

Типовые решения типовых задач в рамках учебного курса - 3.
Решения задач в промышленности или в реальной практике - 4.
Собственное нетривиальное решение нетривиальной задачи - 5.

Критерии оценки
 

PavelAR

Интересно, а многие ли у вас доходят до тройки по таким критериям? ;) "Полные и блестящие" знания в пределах лекций редко у кого из студентов бывают. Ну а 4 и 5, вероятно, получить вообще никому не удается (разве что самому преподавателю) *

Критерии оценки
 

Я использую рейтинговую систему. В начале определяю круг тем, которые должны быть сданы (обычно набирается от 8 до 15), за каждую тему студент может заработать 10 баллов. Оцениваю полноту выполнения работы, соответствие ее поставленным требованиям. Иногда работы письменные, иногда это устный опрос. Посещаемость обычно во внимание не беру - может хоть раз в сто лет появляться, просто у него потом семестровая оценка низкая будет. В конце семестра все оценки студента складываюся, делятся на количество тем, пройденных всей группой, т.е. если вся группа за семестр прошла 10 тем, то делю на 10, затем делю полученный результат на 2 - получается оценка по пятибалльной системе. Оценку беру вместе с сотыми частями, например, 4,68. Никакие округления не делаю. И всегда придерживаюсь железного правила - если оценка имеет 70 сотых, то округляю в большую сторону, например, 4,71 - это оценка "отлично", а вот 4,68 - "хорошо". Все правила объявляю студентам в начале семестра. Студенты всегда довольны. Самое интересное, что резко повысилось стремление доучить материал, пересдать. Потому что против таких цифр не попрешь, а вот оценки типа "пять с минусом" - это спорно. Так что я этой системой пользуюсь несколько лет и все довольны.