Вариантов несколько.
Те, кто занимаются этим планово, обычно имеют "долгоиграющие" сборники.
Применяются также ссылки на реальные конференции (и сборники)
Самый наглый - как в приведенных примерах - указываются несуществующие конференции
Подробности не описываю, дабы не способствовать распространению халтуры

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно подумать, как будет проверяться формальное наличие публикации.

Впрочем, это если вообще будет проверяться. Я некогда уже говорил про известный мне прецедент защиты докторской диссертации без вообще каких бы то ни было серьезных печатных работ, с фальсифицированным списком публикаций.

Как осуществляется праверка на плагиат?

На этот вопрос так и никто не ответил.
Жду ответа компетентного лица.

Gevorg, например вот так.

Да хорошая программа, но все равно ее можно обойти. А кроме этого что есть?

Gevorg, кроме этого сразу видно, когда резко меняется стиль работы - можно предположить украденный кусок. Ну и если эксперт именно по этой теме, то всегда почувствует некоторое "де жа вю". А уж будет ли копать...

Ну что же, получается, что если человек писал сам (реально - от первого до последнего слова), все ссылки оформлены правильно, публикации реальные, документы в порядке, то шансы на "не пройдет ВАК" довольно-таки малы? *Очень волнуюсь, завтра защита*

Есть ещё актуальность, научная новизна и практическая ценность.
Так что работа может не пройти ВАК, даже если

No comments! :) Неужели за все время учебы в школе, институте ни одной лабы не приходилось делать? :)

Нет, это не так. Исследуются, открываются и обнаруживаются законо-
мерности, взаимосвязи и т.п. Эксперименты проверяют их на практике,
именно это и обеспечивает проверку достоверности полученных знаний.

Есть такой документ - проект заключения диссертационного совета. Вот его и смотрят в ВАКе в первую очередь. Если он составлен безукоризненно, то, может быть, этим документом дело и ограничивается...;)

Goluba, во-первых, не проект, а заключение.
Во-вторых, глупо надеяться, что им дело ограничится.