В технических диссертациях полно своих критериев: надежность, производитель-
ность, эффективность (техническая). Экономический показатель это, так сказать,
"опциональный" критерий, который диссертант может рассматривать, а может нет.

Аналогично. Всем и так понятно, что какие-то затраты будут, бесплатно ничего не
бывает. Ну а насколько большие затраты - это уже за рамками технической науки.
Я плохо представляю, как, например, может теоретик по помехоустойчивому коди-
рованию может оценить экономический эффект от нового метода декодирования -
это не взялся бы сказать даже сам господь бог, не говоря уж о простых смертных.

Денежные затраты - функция многих переменных, и большая часть переменных во-
обще не имеет ничего общего с техническими показателями. Один и тот же супер-
компьютер при равной производительности у разных поставщиков в разное время
может стоить совершенно по-разному. Его цены могут отличаться в десятки раз.

Ну а технарь и не обязан ни упоминать, ни, тем более, обосновывать экономику.
Он защищает НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ, а не техническое изделие. А анализировать то,
даст это знание прибыль или не даст - работах манагеров на конечных предпри-
ятиях или еще каких-то организациях, которых специально этому долго учили :)

Ну, вполне "положительно" - в смысле "положить" на это с высокой колокольни :)

Вот именно поэтому экономическое обоснование - не его забота. Он не экономист!


ППКС - подписываюсь под каждым словом :)

Экономическая эффективность - это комплексный показатель эффективности технической (включающей надёжность и производительность) и вообще актуальности работы. Если работа неактуальна (экономически неэффективна), это тоже результат, конечно. Как делать в дальнейшем не надо ;)
Потому я считаю, что без оценки экономической эффективности любая работа является незаконченной.

Конечно, в таком субъективном деле, как оценка научной работы, никто никому ничего не обязан :D

Инженер должен владеть методикой оценки экономической эффективности при внедрении новых знаний (устройств, технологий, методик и т.д.) - его этому в ВУЗе учили.
Причём учили достаточно долго - в моём ВУЗе, например, курс экономики предприятия был объёмом 215 часов + курсовая работа. Плюс курс общей экономики объёмом 106 часов плюс курс менеджмента объёмом 74 часа.
Просто странно после такой подготовки не уметь грамотно оценивать экономическую эффективность!

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Прошу, помогите добрым и дельным советом как продвинуться с мертвой точки.
Расскажу что к чему: в свое время работал на заводе, писал там программу для связки 1С: Предприятие (управление производственным предприятием) и T-Flex DOCs (управление инженерными данными об изделиях), как раз в то время пошел в аспирантуру по специальности 05.13.18
Представление о диссертации было в крайней степени туманное, писал очень неторопясь нечто, похожее на "диплом", относился поверхностно. Сформулировал тему как "Разработка моделей, методов и программного обеспечения для интегрированной корпоративной информационной системы в промышленности". Закончив аспирантуру, прочитав больше информации, написав пару статей новое понимание все-таки пришло и я окончательно зашел в тупик. Раньше я представлял себе новизну работы как сам факт интеграции вышеупомянутых приложений. Теперь я вижу, что это расценивается как инженерная реализация. Получается, что новую модель интеграции я не придумал, подходы использовал известные, а все, что у меня есть - это программа. Таким образом, теперь я не могу четко определиться ни с объектом, ни с предметом работы, ни с новизной. Возможно, работа может больше относиться к специальности 05.13.06? Научный говорит - пиши, а там посмотрм, а что писать? я не могу просто писать неизвестно что, что потом окажется абсолютно ненужным.
Посмотрите примерное оглавление, может посоветуете что-нибудь


Введение
1. Постановка задачи интеграции информационных систем
1.1 Классификация информационных систем в промышленности
1.1.1 Функции систем управления данными об изделии
1.1.2 Функции систем планирования ресурсов предприятия
1.2 Анализ моделей архитектур корпоративных информационных систем
1.3 Модель оперотивно-календарного планирования производства
1.4 Методы и принципы интеграции информационных систем
1.5.1 Цели и проблемы интеграции информационных систем
1.6 Заключение по главе 1

2. Разработка модели интегрированной корпоративной информационной системы
2.2 Определение степени интеграции, актуальных реквизитов и параметров
2.3 Разработка алгоритмической модели механизма интеграции
2.3.1 Модель на основе информационно-ориентированной интеграции
2.3.2 Алгоритмы и методы подготовки баз данных разнородных структур к интеграции
2.3.3 Алгоритмическая модель одностороннего транспорта данных ERP-PDM по принципу репликации снимка
2.3.4 Алгоритмическая модель одностороннего транспорта данных по принципу транзакционной репликации
2.4 Заключение по главе 2

3. Программная реализация предложенной модели интеграции
3.1 Обоснование и выбор программных средств
3.1.1 Требования к разрабатываемому модулю интеграции
3.2 Разработка программного модуля
3.2.2 Описание разработанных процедур
3.2.3 Описание разработанных функций
3.2.4 Описание работы программного модуля
3.3 Заключение по главе 3

4. Практическая реализация и результаты внедрения
4.1 Результаты внедрения
4.1 Групповой экспорт данных
4.2 Единичный экспорт данных
4.3 Интерактивная репликация данных
4.2 Практическая значимость
4.3 Заключение по главе 4
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
а) Акт внедрения на «…»
б) Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ
в) Исходный код программного модуля

А что, в 05.13.06 новизна не нужна? :rolleyes::D

Я бы тебе посоветовал следующее:
Как ты сам понимаешь, все можно сделать на всем, а уж техническая задача интеграции разнородных информационных систем испахана уже вдоль и поперек. Уже давно выделены типы интеграции ИС, разработаны стандарты информационного обмена (в том чсиле и утвержденные ISO).
Что же тебе делать?
Тебе надо ввести нормальную, серьезную математическую составляющую в диссертации. Желательно чтобы она тянула на целую главу. Самый простой способ это взять какую-нить известную общую мат. модель/теорию, редуцировать ее к твоей задаче и получить на сокращенной модели более качественные оценки (например скорости работы). Область математики можно покопать ту которая ближе. Начиная от теории автоматов и заканчивая мат статистикой. В первом случае на основе полученных математических оценок можно порассуждать о детерминированности, базисности и т.п., во втором про устойчивость к стрессовым нагрузкам.
В результате твоя диссертация будет выглядеть примерно так (это не главы, а просто последовательность изложения, которую надо как-то побить):
1. Постановка задачи, описание того что сделано в мире, какие есть стандарты и типы решения задачи.
2. Ввод мат модели предметной области. Получение оценок нужных тебе параметров системы в зависимости от заранее выбранных входных данных. Оценки должны быть новыми и вытекать из сокращения общей модели к твоей частной.
3. Оценка известных методов из 1 по результатам 2. Выбор оптимального (тут подгонишь под свой, правильно модель и мат метод в 2 выбирай поэтому).
4. Структурная и программная реализация.
5. Статистические испытания реализованной ИС, которые ДОЛЖНЫ подтверждать пункты два и три (вообще математика не должна висеть отдельным куском, возвращайся к ней по ходу диссера и особенно в конце).
6. Ну и выводы какие-то, пути дальнейшего развития.

ПС: немного сумбурно написал, но смысл думаю понятен.
ППС: при защите диссера надо понимать, что хоть математика у тебя и будет (и отведет тем самым МНОГО недовольства в совете), но упирать ты должен на "большую практическую значимость". Потому что все новое в математике у тебя это "новые оценки на сокращенной модели", что, конечно, на диссер не тянет.
ПППС: если по такому пути решишь пойти -- обсуди все с науником в начале подробно. особенно при применяемые мат методы и построение адекватной модели.

Добавлено через 24 минуты 38 секунд
Вообще поищи диссеры по интеграции, может что и найдешь в методологическом смысле. Но мне кажется, что диссер по интеграции ИС это достаточно стремное предприятие с учетом того что, например, та же самая CORBA уже была разработана хрен знает когда и общая методология уже исследована в таком диком количестве книг, что даже уже не интересно. Сейчас уже аппаратные интегрирующие железки есть в прототипах.
Единственный твой шанс в данном ключе это каким-то образом доказать, что задача интеграции ИС в твоей предметной области это что-то сильно специфическое, что требует отдельной разработки методов интеграции. Как-то так.

Добавлено через 2 минуты 15 секунд
Кстати как у тебя интеграция реализована (личный вопрос)? Веб сервисы? Единая БД? Удаленные вызовы?

насчет изведанности интеграции - написано много, но тема будет долго актуальной. В декабре защитился Бездушный в МФТИ - интеграция данных на основе онтологий. Тема абсолютно диссертабельная, вопрос в том, что именно будет предложено в вопросах интеграции. Просто интеграция 1С и какой-то кнкретной MES системы ? - это должно быть результатом практической реализации некой модели модели интеграции, которая не использовалась ранее, но вот в задачах таких то именно она дает наилучший результат.

Иными словами (если я правильно понимаю слово онтология) -- интеграция данных на основе построения отношений между данными? Эдакий интеллектуальный архиватор получился что ли (вместо дублирования делаем ссылку с типом отношения)? Ну это достаточно далеко от темы "интеграция разнородных ИС". :)

Riper, спасибо за отзыв, чувствую, что в мат. моделях я слабоват, даже не знаю что и делать((
действительно, читал много по интеграции, похоже ничего там уже не придумаешь, может завязать это как-то с улучшением эффективности планирования производства..
Интеграция реализована на уровне программных интерфейсов, т.е. код выполняется в среде 1С, вызывая API T-Flex DOCs

Добавлено через 19 минут 38 секунд
Carrio, спасибо.
Имеется ввиду интеграция конкретно ERP (1C) и конкретной PDM (T-Flex)
в пинципе, вижу, что задача интеграции актуальна
в данном случае все задумывалось для наделения ERP системы данными, которыми располагает PDM система для организации эффективного оперативного календарного планирования - актуально, но, похоже, очень не ново(

Немного не так.. как я понимаю работы Серебярков и Бездушных (МГУ + ВЦ РАН) - они создают хранилища научной информации и при этом возникает масса проблем, одну из которых решал младший Бехздушный - данные у разных источников - разные и разнородные тоже, а нужено сделать единое хранилище .. вот вопрос - по каким прравилам - правила описываются с помощью онтологических моделей.

Складывается впечателение, что вы о разном говорите. efedron решает практическую задачу интеграции, чтобы "сопряч" две конкретные ИС. То есть решает чисто техническую проблему. Работы Серебрякова и Бездушного - это уже научные концептуальные методы интеграции.

Дык, я и специально привожу пример очнеь научных работ по теме интеграция, причем разнородных систем. Т.е. вопрос то и стоял - как онаучить фактчиски практически решенную задачу - пример есть - на самом деле - эти ученые решают тоже совершенно практическую задачу - просто как нормальные ученые - онаучивают ее ..