Вы правы.

DImich, так ваковскую публикацию не сделать, а советы ее требуют. Так что напрягаться всё равно, скорее всего, придется. :)

PS Квазиконференции тоже полезны. Если они близки к теме диссертации, можно узнать, кто ещё работает в смежной области, и на основе этого поискать соответствующие более серьезные публикации. (Да-да, сборники трудов никто не читает...)

а почему прискорбно то?
В чем содержательное различие - если Вы нашли интересную статью в сборники, затем нашли автора и пообщались (правда, Варвара права, сборники что очных (реальных, правильных конференций), что квазиконференций едино никто не читает)), или Вы лично поймали интересного автора на конференции и живьем с ним пообщались?

А конференции такого плана как Пензенские реально полезны: а) иногда неполохо было бы почитать, что включено в сборник - сама пробовала - помогает:)) б) снимается проблема с формой 16.

По результатам дискуссии можно сделать вывод, что необходимо продолжать участие в любых конференциях. Потому что все они реально полезны, в отличие от йогуртов. Даже если кто-то просто собирает статьи по электронке, печатает сборник и рассылает его авторам, зарабатывая на этом деньги.
Или я не прав?

DImich, не все конференции одинаково полезны, особенно в больших количествах.

Все-же следует определиться с приоритетами:

1. Если конференции "банально" нужны соискателю кандидатской (докторской) степени для набирания нескольких "текстов докладов" и "статей из сборников", то нужно ориентироваться именно на "международные" и "всерассейские". Далее, следует ориентироваться на те, которые быстро публикую материалы конференций ( а не тянут ишака за хвост 2 года - и такое бывает). Обычно за умеренную плату в 300 -1500 р.

2. Если речь идет о сотруднике кафедры, которому нужны "солидные" профильные конференции для заполнения Ф-16, отчетов по НИР, подачи документов на гранты, обоснования права вести курс, занимать должность и т.д. , но время хронически не поджимает - то есть человек готов подождать даже год-полтора, то следует выбирать именно престижные конференции, а "платную" лавочку.

3. Если речь идет о чудаках и людях, у которых дефицит общения, а также кафедральных крысах, чтобы их на конкурсе не "прокатили" за отсуствием публикаций , то никто им не запрещает кочевать со своими графоманскими "опусами" с конфреренции на конференцию.

В остальных случаях - зачем себя лишний раз "позорить" участием во всяком непонятном сборище (очно или заочно)?:confused:

Контакты, Hulio, контакты.

saovu, так это полезно там, где можно один контакт к другому припаять и енто продать :) А в гуманитарных областях, где ex nihilo nihil fit - основной метод сотрудничества - это "перекрестное опыление". А в этом плане я не очень "ценный кадр". Так что все "ценные" контакты сводятся к попыткам превратить меня в "негра", или чего-то выкачать за разного рода "посредничество". Я, конечно, стараясь быть вежливым, но не всегда же люди властны над собой;). Поэтому половину участников междусобойничков я терпеть не могу, а половина не может терпеть меня.
Кроме того, лезут со всякими "заманчивыми" предложениями тогда, когда они нафик не нужны, а когда они мне нужны, то я им нафик не нужен. В общем , неувязочка тут жуткая получается.

Я сам организовал свою защиту, без помощи научного руководителя (которого у меня к тому моменту уже не было) : оппоненты, ведущая, дис. совет, отзывы на автореферат и проч. Защита мне не стоила денег, не считая технических расходов. Банкета не было. Сделать всё это удалось благодаря накопленным контактам. Из них процентов 60 было завязано во время НИОКР, а процентов 40 - на конференциях.

Насчет перекрестного опыления не понял.

Это такой метод сотрудничества для "нобилитета", преимущественно в социальных и гуманитарных науках, особенно там где реального результата деятельности нет: например, один "босс" берет другого "босса" на кафедру совместителем, а тот , в свою очередь, берет его совместителем. И оба никуда не ходят и занятий ест-но сами не ведут. То же самое касается грантов (ты мне поможешь, я тебе помогу), участия в престижных конференциях (один приглашается и другого тянет за собой), публикациях и пр.

Понятно.
А меня еще спрашивают в соседней ветке: почему я делю науки на приличные и неприличные ...