Коллеги, хочу отметить, что проблема выставления оценок не так однозначна, поскольку ситуации выставления этих самых оценок бывают разные:

1. Оценка за экзамен студенту, который знаком экзаменатору по его работе в течение семестра, в прошлых семестрах, на семинарах и т.д.
2. Оценка за экзамен студенту, которого экзаменатор видит впервые в жизни
3. Оценка за дифференцированный зачет в конце семестра.

Мне представляется, что методы во всех трех случаях будут несколько отличаться. Безусловно, в первых двух случаях основной критерий выставления оценки - это ответ на экзамене. Но опять же, при не очень удачном ответе в случае [1] экзаменатор может закрыть на это глаза и поставить оценку, на которую студент работал и которой, по сути, достоин. Особенно если предмет гуманитарного плана, без всяких расчетов, примеров и задач. Я лично не вижу в этом никакого криминала. Во случае [2] ответ на экзамене, очевидно, будет решающим, что понятно.

А вот как быть со случаем [3]? Если дифференцированный зачет проводится, например, по лекционному курсу и по сути является экзаменом (просто бывает, что кол-во экзаменов для данного семестра предельно и посему предмет обзывают дифзачетом) - то тогда все ясно: см. п.п. [1] и [2]. Ну а если дифзачетом должна оцениваться работа студента в течение семестра (включая посещаемость, успеваемость, какие-то текущие, контрольные задания и т.п.) - то тут будет все совсем по-другому. Я думаю, здесь нет универсальных методов, хотя иногда хотелось бы, чтобы они все-таки были.

Ну, в маленьких потоках и группах, или при повторной работе в той же группе все же хорошо известно, кто претендует на красный диплом

Ну так это его забота, не моя. Как ответил - то и получил :)

Приведу пару формальных критериев
Оценка "отлично" ставится при выполнении в совокупности всех трех пунктов:
Оценка "хорошо" ставится при выполнении в совокупности всех трех пунктов:
Оценка "удовлетворительно" ставится при выполнении в совокупности всех трех пунктов:
Оценка "неудовлетворительно" ставится при выполнении любого из четырех пунктов:

неформальная сторона выставления оценочек
 

тут все уважаемые форумчане преимущественно рассуждают о формальной стороне вопроса. Однако, как справедливо заметила Lu4 действительно, выставление оценок жутко субъективная вещь. К примеру, поделюсь впечатлениями с весеннего семестра и сессии. На семинарах некоторые глупенькие детишки старались-ботанили, а другие умненькие девицы всячески улыбались , а пареньки заискивали. Дверь там передо мной открывали, со стола тряпкой мел и пыль протирали (ибо всякие нехорошие коллеги лингвисты и математики-экономисты жутко гадят) И все такое. Тем самым повышая мое чувство собственной важности и значимости. Ну и догадайтесь, кто получил оценки побольше и потолще ;)
Ну уж а оценка на экзаменах - это притча во языцах. Одна девица, которая прямо уже на экзамене мою мудрость во время процедуры устного ответа не поленилась записать получила ест-но "хорошо" , а ее товарки за схожие ответы были направлены на переэкзаменовку. :)
Или другая девица догадалась же перед экзаменом у меня автограф попросить на мой опус магнус, ну и получила свой "пятачок". Вот.
А есть и некоторые глупенькие девочки, которые по дурости своей смотрели на меня как на насикомое, мол раздавили бы без сожаления, если бы да кабы я бы в 10 раз меньше был. А потом еще сетуют.... Вот:( Но разумеется таких меньшинство. И это тоже неплохо.

А вопрос вот в чем, уважаемые форумчане - как действительно возможно беспристрастно выставлять оценки. И возможно ли вообще такое?

Конечно, оценка - дело субъективное. Критерии оценки ведь можно трактовать по-разному...
Для придания хоть какой-то объективности оценке придуман комиссионный экзамен.

я такого в природе не видела. Слышать о том, что мол "я - ставлю беспристрастно" - эт да, это слышу часто... Но это уже из области "таки и Вы говорите, шо Вам мешает"
Студентам своим сразу на 1 паре сообщаю, шо мол я - женщина нервная, психика у мну - хрупкая, оценки ставлю искл. субъективно - будут посягать на покой моей психики - результат вполне предсказуем.. Некоторы наивны первокурсники еще удивляются - как же так, оценка ж должна быть объективной, а не субъективной... ах-ах-ах... ближе к концу семестра уже такие фразы не говорять:)

вот пару недель назад пришла ко мне девица хныкать: хочу мол пятачок за семинары. А я ей объясняю, что ну никак не выходит, даже при ней снова ее оценочки сложил. Только четверка и все. Но девица не унимается - мол хочет и все. Ну я ей и отвечаю: " А я хочу "Феррари" - договоримся? Девица сникла, но все равно пятерку клянчит. И я добавляю: "Красный". Тут девица совсем сникла...
Пысы: Но свою пятерку девица все-же получила. А я так и остался при своем сине-сером фордике. Наверное, я беспринципный человек...

Хе, я на заре туманной юности пед.работы так дошутилась - правда, хотела белый мерседес... (ну тогда сие модно было) - так эти гадские дети принесли... на экзамен... модель белого мерса (махонькую такую, со спичечный коробок)...

От чего зависят оценки в техническом вузе?
http://habr.habrastorage.org/post_im...f7a9e4cb14.png
http://habr.habrastorage.org/post_im...2529ea4b54.png
http://habr.habrastorage.org/post_im...c46d323214.png