странно. мне научник (кстати, он ученый секретарь диссовета, правда, не того, в котором я защищаться буду) наоборот говорит, что на свои работы ссылаться нужно обязательно.
Еще, кто сталкивался, поясните, пожалуйста такой момент: имеется совместная публикация, в которой представлены результаты нескольких авторов, в т.ч. мои, материалы этой публикации вошли в дисер. По идее данная статья - в списке моих публикаций, но с другой стороны, в тексте я не могу на нее не сослаться, так как там результаты не только моей работы, но и моих коллег? как быть в данном случае?

Вообще, конечно, ссылаться на самого себя явно не комильфо. :)
Бтв, у меня были свои публикации в списке литературы и ссылки на них были ТОЛЬКО во введении в разделе "Публикации"
Вот, даже текст покажу кусочек:
"Публикации. По материалам диссертационной работы имеется 8 публикаций в различных Российских научных журналах: «Системы управления и информационные технологии» [28] (рекомендован экспертным советом ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике); «Кремлевская медицина. Клинический Вестник, раздел: Медицинская информатика» [1], [2], [18], [27], [55] (рекомендован экспертным советом ВАК по медицине); «Информационное общество» [17]; «Информационные технологии моделирования и управления» [26]. Кроме того, результаты диссертационной работы включены в Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка системы электронного обмена стандартизованными документами на основе Интернет- и Интранет-порталов» для ускорения документооборота в медицинских учреждениях страны (№ ГР 01 2006 01039)"...
ну и т.д.

Больше нигде в работе ссылок "на себя" не было.

Кстати, к моменту защиты число публикаций по теме увеличилось до 12 вроде -- правил только форму 16 (в ней были и статьи по смежным темам, т.е. итого штук 20 что ли к моменту защиты), диссер и автореферат не трогал.

Olafson к #9 - интересный вариант. спасибочки. возьмем на заметку.
Carro к #8 - э то ведь не нормативное требование, а желание "левой пятки" какого-то клерка в разделе FAQ (что как-бэ символизирует). Чисто абстрактно практика автоцитирования не только убога, но и недопустима (вспомним корифеев рассейской исторической науки Фоменко и Носовского). То есть откуда взял отдельно взятый диссертант сведения - из своей статьи. Откуда статья - из диссертации. Цитируют свои работенки только в тезисах докладов на конференциях - так ведь это не полноценный научный труд, а скорее рекламка своих достижений.
Если диссертант ссылается в диссертации на опубликованные результаты своих исследований, то эта ссылка не является пруфлинком валидности самих методов и результатов исследования. Цитирование всего лишь подтверждает факт публикации.
Далее: Подтверждением факта публикаций статей по теме диссертации в которых отражены результаты диссертации является раздел во введении диссера, заключение экспертной комиссии, автореферат и проч. документы, направляемые в ВАК. Самый важный момент - заголовки публикаций должны совпадать с темой диссера.

Далее: Андрюха, научный руководитель может требовать от "ничтожного в своей убогости" аспирантика разные вещи. В том числе и взаимность. Однако есть разница между должным и необходимым.

Смысл самоцитирования в диссертации, как я понимаю, не в подтверждении своего текста своими же статьями, а в другом.

Что-то вроде: "а вот это место своей диссертации я опубликовал (и чуть более подробно разобрал) в такой-то статье такого-то журнала".

Ну наверное не "совпадать", а соответствовать.

Ну почему же нет, если это вписывается в работу и не простое самохвальство? Одну-то ссылку можно себе позволить, в особенности, если это не жалкий тезис с претензией на всеобъемлющий охват проблемы, а глава/абзац в серьёзной коллективной монографии. В своей работе было что-то вроде :
"Как видно, Зюхельмухель [] получил такие-то результаты, совпадающие с теми, которые получили и мы в самом начале нашей научной карьеры []. Правда, впоследствии Мухельзюхель раскритиковал Зюхельмухеля за методологические просчёты [], после чего и мы, осознав своё убожество, послали всех их лесом, стали думать своей головой и получили те результаты, с которыми вы, уважаемый читатель, сейчас и будете знакомиться. "

saovu, ну не скажите батенька, не всегда так: Например, человек пишет про конфликт в каком-то конкретном регионе. И главным критерием "кошерности" публикаций, которые отражают основное содержание диссертации - это или ключевое слово конфликт (пусть даже про конфликт в совершенно другом регионе) или название региона (пусть даже без конфликта). А то у Вас словечко "соответствовать" какой-то узкий смысл приобретает - мол пиши только про конфликт в таком-то регионе, а остальное - лесом. Вот

Добавлено через 5 минут 25 секунд
Лучник, если тотально, брутально и с фанатизмом следовать такой [вышеупомянутой] логике, то такую ссылку нужно ставить после каждого параграфа или фразы на протяжении 3-10 страниц текста диссера. А иначе не пруфлинк:D

Добавлено через 2 минуты 14 секунд
Безусловно, ссылаться в тексте диссера как на опубликованную работу, с кошерными ссылками и упоминанием в списке литературы. Ибо это не только твой труд, но и соавторов. Поэтому необходимо упомянуть всех авторов перед заголовком (если их не более четырех)

Скорей всего, так и есть. Но отсутствие нормальных регламентов сильно запутывает. :smirk:

Например, ВАК Беларусии имеет официальный документ - "Инструкция по оформлению диссертации, автореферата и публикаций по теме диссертации" с требованиями во этому вопросу, в частности, в следующем пункте:

27. Раздел "Библиографический список" должен включать два подраздела: "Список использованных источников", содержащий перечень источников информации, на которые в диссертации приводятся ссылки, и "Список публикаций соискателя", в котором приводятся библиографические сведения о публикациях соискателя по теме диссертации.

Попробую найти что-то подобное в дремучих лесах нашего ВАКа.

Наконец-то нашла официальный документ, привожу цитату и ссылку:

" 12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично. "

http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=155&i4=3

Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней

В итоге, в тексте ссылки я вставила на свои работы.

За ссылочку спасибо.
Если нет соавторов, зачем ссыловаться на саму себя? FASCINATING!!!! (поразительно, как говаривал Спок, который не доктор)