Так-то оно так, но я имел ввиду, если не цепляться за слово "схема", а говорить вообще, про случай цветных изображений, там где они действительно необходимы (топография, какая-нибудь).

ух какая интересная дискуссия развернулась!

Hulio
схемы выносятся в приложения из-за "печатных" причин?
Но если у меня суть диссера в самих схемах (+ описание их), то судя по сообщениям - стоит оставить?
понятное дело, что с научкуром пообщаюсь и посмотрим что рецензенты скажут, но это чтобы самому знать.

Вот за этих господ-товарищей тебе никто не скажет , ибо их мнение решающее. А телепаты в отпуску :)

Не только. см. перечисленные причины.
так, между нами мальчиками - классический кирпич диссера - это 150 стр. текста. + Приложения. Если нету 150 страниц текста - нету защиты. Хотя насчет этого гарантировать не стану ;) Разные "монастыри" и "уставы" бывают.

Hulio
разговор с научруком все разъяснит =)
не умею лить воду. но если нужно для защиты... научусь.

кстати, вопрос в тему.
насчет 150 листов текста. Насколько широко в лит.обзоре должна быть представлена область исследования?
хотя бы по количеству страниц? я написал по сути и сослался куда нужно, не вдаваясь в дебри (классификации и другие тонкости) - и у меня вышло 3 страницы на метод. 3 страницы на область применения. это мало?
спрашиваю, поскольку считал, что за "определениями" и нюансами нужно читателя отправить по библиографическим ссылкам. тогда не понятно, откуда возьмутся 150 страниц текста (я говорю про технические специальности).

ну к сожалению всякий там Политех не кончал. так что лучше уж у других форумчан спроси (saovu, Olafson Riper и проч)

думаю, что пару "стимуляторов" от НР, рецензентов на предзащите и оппонентов и сам побежишь по библиотекам, в поисках источников по указанным ссылкам :D

стр. 20. Хотя некоторые хитрые товарищи ужимают до 10 - это если в введении. То есть литобзор - это не только фамилия-ссылка, но и типологизация корифеев по достижениям, анализ достигнутого каждым конкретным корифеем, недостатки, преимущества, сравнение их вклада в область исследования между ними же. Дальше идет обзор мелюзги (статейки там , докладики ихние). Особняком - хоть и не корифеи - НР, предполааемые оппоненты и проч важные людишки. Их нужно в середняк между корифеями (если таковыми не являются) и мелюзгой.

Нормально

Настоящий аспирант должен уметь абстрактно, беспристрастно излагать свои банальненькие такие , пошленькие мыслишки. А иначе какой он аспирант?

Хозяйке на заметку.