Так и я о том, что никто его принудительно направить на освидетельствовование фактически не может. То есть работник сам может добровольно за свой счет медосвидетельствование пройти. А Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N КАС06-446 - полная туфта при стратегии грамотной защиты - ибо на каком основании упомянутые свидетели пришли к сему умозаключению. Это я к тому, что несвязанную речь и проч. проч. признаки опьянения можно потом закосить под сердечный приступ, действие седативных средств и проч.

ага, в поддержку медведей...

Мну пацталом и не иначе :D Но:
Да кому он сдался еще его и направлять куда-то. 1) Акт комиссии 2) Показания разных людей 3) Прочие свидетельства - вполне достаточно, о чем и говорит процитированное определение. Поймите:
Ни на каком. Они поведали суду о том, что видели. А уже суд основываясь на всей совокупности доказательств пришел к такому выводу.

Но вообще

"- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- выраженное дрожание пальцев рук;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке; "
это косвенные признаки, как по отдельности, так и в совокупности, позволяющие ПОДОЗРЕВАТЬ о наличии состояния алкогольного или наркотического опьянения, что должно быть подтверждено последующим медицинским освидетельствованием.

Инк, повторяю при стратегии грамотной защиты - все эти показания свидетелей - разбиваются в пух и прах.
Что такое Верховный Суд мы и так знаем.
Если следовать такой логике, то доблестным сотрудникам ДПС даже не нужно водилам и трубочку предлагать... а только повестки в суд раздавать.

Hulio! Вы мне уже дважды повторяете эту фразу, и я вам уже дважды привожу реальные (а не гипотетические) дела, решившие судьбу людей.
Не путайте теплое с мягким. Отличия будут 1) по сфере общественных отношений (регулируемой другими актами) 2) наличие а/м - источника повышенной опасности

2 страницы !! не поняла что обсуждаем...
раз вы взяли (тем более под роспись) ключи от аудитории, открыли ее, запустили студентов, прочитали лекцию. выпустили студентов, и закрыли дверь - естественно именно вы отвечаете за сохранность имущества в это время.
раз вы - преподаватель- находитесь в аудитории во время лекции, вы не должны из нее выходить, оставлять студентов одних и т.д.
с другой стороны - вы же видите что происходит в аудитории - а во время лекции говорит и шевелится только лектор. Студентам разрешается дышать, писАть, слушать, задавать вопросы:)

Барышня, енто очень наивный подход. Ибо
1. ноут (и вообще я знаю - может их там 10 штук положено, а имеется 1) могут спереть энтузиасты еще до того как я открою дверь ключом (описи на стене нету). А потом типо доказывай
2. Ноут могут испоганить , снова типо доказывай
3. убогое упоминание об материальной отвественности на стене есть хамство. Вот я отписался в ответ. Вот.

Добавлено через 1 минуту 26 секунд
во-во , прикую себя к ноуту...
а я так решил, что просто аудиторию в следующий раз сменю на соседнюю и все.

Добавлено через 2 минуты 39 секунд
Если честно, мне как-то все равно, что студенты будут делать с имуществом, и даже если они устроят массовую поддержку стульями Алекса Македонского, то ведь и глазом не поведу. Просто не спеша в охрану позвоню и все.:D

Да не напрягайтесь вы так: за того парня справа вы не отвечаете. А если чего удумают, то доказывать сами будут. А не докажут - деньгами за слова и вашу головную боль ответят.
Тут воздержусь, так как табличку сию не видел.
Тоже вариант.

... а в аудитории той будет аж ДВА ноута! :D