С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

PavelAR
ЕГЭ и диссертация все-таки разные вещи. Если в первом случае кодирование при проверке помогает сохранить анонимность (так как работы-то все одинаковые, экзамен есть экзамен, сами понимаете), то диссертация по определению является уникальной работой. И поскольку, как ни крути, специалистов в той или иной области науки всегда ограниченное количество, то так или иначе каждый знает, кто из соискателей (или их науч. руков) чем занимается. Вычислить, чья работа – проще простого. И потом, есть ведь публикации, из которых яснее ясного видно, кому принадлежит тот или иной результат.

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

VesterBro

Была недавно защита, соискатель один в один представил
к защите работу, защищенную 15 лет назад, причем автором
был членом диссовета на этой защите :) Автор (член совета)
тихо муркнул под нос что-то, но молча проголосовал "за" :)
Я уж молчу про широкомасштабный дисерный бизнес...

Так бывает в идеальном, сказочно-правильном мире.
В реальной жизни в наше время каждому глубоко плевать,
чем занимается соискатель и его научный руководитель :)
Даже в пределах одной той же кафедре никто особо не
помнит, сколько у кого аспирантов и какие у них темы.

В наше время ФИО указанные в диссертации и в
публикациях не гарантирует что ФИО - автор :)

Если начнут, действительно по полной вычислять,
то начнут с удивлением обнаруживать истинных
авторов, которые вообще не претендуют ни на
какие степени или давно их уже получили и тоже
стало быть не претендуют :) Дело "соискателя"
попадет в урну вне конкуренции и слава богу :)

Ну если автор настоящий, то его ФИО как правило
экспертам ни о чем не скажет, они не знакомятся
ежегодно с 3000-мя соискателями докторской и
30000-мя соискателями кандидатской степени :)

А вообще еще раз говорю, если захотят продумают
качественно систему анонимной экспертизы от и до.

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

PavelAR
А так бывает в утрированно-неправильном мире! :)
И на неправильных кафедрах...
;)
И это тоже неправильный какой-то совет :)
И ведь ВАКа не боятся!
Вы так считаете? А ИМХО скажет! Если эксперт - действительно высококвалифицированный в данной области ученый, а не подсадная утка, делающая заключения на основании денег и связей (о чем уже говорилось). Разумеется, эксперт лично не знакомится со всеми 30000 соискателями, но он, являясь действительно "спецом", посещает конференции, следит за новыми публикациями.... и вообще, Земля слухами полнится!
Так что, лично я не верю во все эти независимые и авторитетные экспертизы. Вот это - точно бывает исключительно в

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

Не согласен. Реальное положение вещей противоречит
вашей голословному отрицанию. Вы пытаетесь банально
отвечать на все белое - черное, на все черное - белое.
Это известный прием и он совершенно неконструктивен.
Я руководствуюсь опытом и статистикой реальной жизни.

Спросите ради интереса на своей кафедре многие ли
помнят тему вашего диссертационного исследования,
и самое главное интересует ли она их вообще. Сами
подумайте, если в год пропускается по 33000 дисеров,
то кто упомнит всех авторов и все темы и кому из них
интересна 33001-я? Она интересна только лишь самому
соискателю, который хочет на этом заработать степень.

Да ну? :) Тогда половину и даже больше советов прямо
сегодня можно закрывать, потому что в большинстве
советов хоть что-то, но делается неправильно, начиная
с горе-отзывов, которые пишутся авторами самим себе.

С дисерным бизнесом тем более не поспоришь, там все
схвачено-уплачено и кого нужно давно уже подкупили.

Ну, разумеется, меня это не удивляет, ибо я уже понял,
что вы за пределами РФ не были. А я вот лично сидел
этим летом перед зарубежной экспертной комиссией.
Ощущения были как у Господа на Страшном Суде :D

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

PavelAR
Какое совпадение, и я тоже! И моя статистика показывает, что мое предыдущее утвеждение, столь опрометчиво названное Вами "голословным", отнюдь таковым не является!
:)
Не, уважаемый PavelAR, не пытаюсь. Это Ваша прерогатива :)
Спросила - не поверите, помнят! Не дословно, конечно, но в общих чертах помнит каждый.
Э-эх, руководствуясь Вашей логикой, нам хоть сегодня можно ликвидировать:
1. Мин.Образования
2. ГАИ
3. Гос. Думу
4. Учреждения ЖКХ
... (список длинный!)
ибо в каждой из этих организаций
Снова хотите поговрить об этом? :)

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

Ваша статистика - как мило :)
Вы еще ни одной цифры не привели за всю дискуссию.

Почитали бы хоть ради приличия официальную статистику:
http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/razd_1.htm
Если что-то черное - то оно и в Африке черное :)
Какой смысл называть это белым? Не понимаю.
И от того, что назовешь это белым, оно белым
не станет. Лично для меня никакого смысла
заниматься такой ерундой, для вас - это, я понял,
способ "остаться правой" при любом раскладе :)

Не поверю! За полчаса обежали обзвонили 20-30
преподов и срочно выяснили. Так я и поверил :)

Вы хотя бы внимательно прочитать сообщение можете?
Или нигилизм вас ослепил, оглушил и все остальное тоже :)
там же по-русски было написано, "половину советов".

То, что вы распространили это на ГАИ, Думу и т.п. -
снова ваши фантазии, которые ваши и только ваши.

А что тут говорить? Чем вы меня, надеетесь, удивить?
Что куда-то за шмотками ездили что ли? :) Ну это-то
как-то слабо перекликается с экспертизой дисеров :)

Добавлено

Можеть не будем повторять недавнюю печальную историю,
а просто согласитесь, что при желании, воле и силе можно
все организовать: конкурсную систему, экспертизу и т.п.
Пусть очень-очень трудно, но лучше ведь что-то делать, чем
ничего не делать, обосновывая все тем что ничего не выйдет?

Предлагаю обсуждение моих и ваших прерогатив перенести
в личные ящики, если так горит, а в теме лучше предложите
что-нибудь свое, а то критиковать чужое мы все мастера :)

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

PavelAR
О-ля-ля, а я уж было испугалась, что Вы меня об этом и не спросите, Вам ведь интереснее обсуждать, кто из нас большее число раз был заграницей

Моя позиция по этому вопросу следующая: советы закрывать надо, но не поголовно, а лишь те, которые были неоднократно уличены в злостных нарушениях. Написание отзывов соискателем самому себе таковым, разумеется, не считается, ибо не является, по сути, нарушением со стороны совета. Контроль над деятельностью советов, несомненно, должен быть ужесточен. Никакие кодирования и экспертизы, повторюсь, фильтрации работ не помогут, ибо если соискатель претендует на ученую степень, то его диссертация обязана быть апробирована путем публикаций и участия в конференциях, а значит, знакома научной общественности и, в частности, членам экспертной комиссии.

С этой статистикой я давно знакома. Ежу понятно, что ужесточение контроля над работой советов приведет к спаду числа защит. Против этого не поспоришь. Не очень понятно, зачем Вы эту ссылку привели, мы ведь совсем другой вопрос обсуждали. Внимательнее надо следить за дискуссией!
:)
Аргументируйте Ваши утверждения, плиз.
Иначе они так и останутся Вашими фантазиями, которые

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

Неинтересно, поскольку был там непрерывно 8 лет в детстве,
и потом по 2-3 месяца последующие каждый год в течение
16 лет до сегодняшнего. Учился там частично (в детстве),
работал частично, выступал на конференциях (позже уже),
общался с профессорами, учеными и просто бизнесменами,
благо у отца круг связей весьма широкий и постепенно его
связи стали моими, а знание местного языка и английского
быстро расширяет этот круг после каждой поездки. Поэтому
мой заграничный опыт будет тяжелой артиллерией против
ваших эпизодических командировок, поездок на отдых и это
будет нечестно с моей стороны :) Совсем разные классы...

Теперь по вопросам:

Уличение дело сложное. Нарушения происходят в большинстве
советов, а если смотреть статистику сообщений Президиума ВАК,
максимум несколько (1-10) попадаются и получают замечания.

Написание отзывов самому себе - необязательно вина совета,
соискатель может написать сам себе и договориться с тем, кто
будет его подписывать и без ведома диссовета.

А вы проверяли? В ЕГЭ, во вступительных экзаменах в ВУЗе
это работает и не один год уже. Почему бы и не применить?
Вы вот опять ничего не поверяли, а сразу говорите что не
получится ничего. Конечно, ничего не делать легче :)

Я никак не пойму зачем обязательно ФИО соискателя экспертам
знать, оценивают же дисер и публикации! А не ФИО, внешний
вид, пол, социальное положение и т.п. Так давайте сопоставим
соискателю порядковый номер и все привязки делать к номеру.
Тем более что в номерах проще с их уникальностью, чем с ФИО.

Для начала ЭТО уже очень, очень и очень хорошо!

А чтобы показать что цифры 3000 / 30000 не с потолка
взяты. Вы же ни цифр, ни тем более ссылок не приводите.

Где вы нашли утверждения, уважаемая? Я задал вопрос, и вы на
него не ответили. Там аж 3 вопросительных знака было, неужто
не заметили? Внимательнее надо следить за дискуссией :)

P.S. Второй раз уже повторяюсь (этот еще один момент по поводу
того, кому внимательнее надо следить за дискуссией), все личные
взаимные антипатии предлагаю перенести в личный ящик, здесь
только конструктивные предложения по решению проблемы.

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

Вы уверены, что работает? На самом деле, никакая кодировка не мешает приемной комиссии ВУЗов протаскивать на вступительных экзаменах своих. Надо только сказать: Семен Семенович, номер такой-то, подстрахую. И все. Кодировка - это детские игры.

С 1 января диссертационные советы могут закрыть
 

И тем не менее это используется. Было бы
все везде так печально - не использовали бы,

А потом этот недуг легко лечится :) Защищаетесь в Хабаровске,
а диссертацию и все документы прогоняют через Москву, Питер,
Новосибирск и еще 6 городов, например. Ученые с разных городов
почитают, выставят баллы, например, по 100-балльной системе,
оценивая работу, публикации по нескольким критериям, итого в
сумме 900-балльная система. Потом все приходит в ВАК и там
Экспертный Совет еще по 100-балльной системе добавит баллы,
итого 1000-балльная система. Уже хорошо :) Распределенная
экспертиза. Разоришься на "Семен Семенычей" :) Конечно же,
хорошо чтобы ученые-эксперты выбирались случайным образом,
может даже необязательно все строго по специальности дисера.

Скажете, что тогда придется годами ждать окончания экспертизы
и утверждения. А вот и хорошо :) Пусть хоть 10 лет проверяют и
принимают решение. Банальные карьеристы отвалятся из рядов
соискателей перед таким геморроем, кому охота ждать начала
карьеры 10 лет. А тот кто действительно занимается наукой, и
его цель - научное знание, а не регалии, то ему спешить некуда.

Кстати похожий "геморрой" присутствует в системе раздачи
Нобелевских и прочих серьезных премий. Бывает ученый уже
умер, а его заслуги лет через 100 только признают. Так и тут
должно быть, только так можно оздоровить ряды остепененных,
избавиться от кретинических карьеристов и дисерного бизнеса,
пусть ищут халявы в других местах, пусть торгуют апельсинами :)