LOVe, да нет, нормально.. Привыкла:) Человек - он хуже таракана, ко всему привыкает:). На самом деле все просто - достаточно продумать методику работы со студентами, отсекать все "дурные варианты" и четко их заставить придерживаться графика - и все.. Ну и уметь "читать по диагонали" = "скорочтение" + все варианты - только в электронке.. Кажется - всё, все секреты раскрыла:)

Действительно.
У нас есть преподаватели, откровенное неадекватные товарищи, к которым идут или по глупости, или под дулом пистолета. Если бы такое ввели - была бы полнейшая дичь.

Скорее у нас был Викин вариант: за каждого дипломника давали $ + почасовку можно было списать. Соответственно теперь этого (в былых размерах) нет. Ранее, особо удачливые, умудрялись "вести" по 30-40 дипломников, что означало практически полностью списать свою преподавательскую нагрузку, плюс заработать приличное количество денег. Теперь же - это всего 100 часов + 10 000 рублей.

Применительно к курсовым такого не наблюдается, поскольку их ведут и менее "популярные" преподаватели. Однако у части студентов с ними отношения не выстраиваются, поскольку те излишне педантичны в научных вопросах и при этом безалаберны в организационных. Кроме того, ребята, собирающиеся в аспирантуру, перебегают к "популярным" сотрудникам, поскольку понимают, что это увеличивает их шансы на поступление. У тех, правда, есть и свои студенты, выгонять которых в здравом уме никто не будет. Вот так и получается 5-7 дипломников на преподавателя. Если квотировать - действительно, будет полнейшая дичь.

У нас как у LOVe , в нагрузке. Пять это максимум. Иногда встречаются такие индивидуумы, за голову хватаешься, все разжуешь, приходит, как будто и не с ним разговаривал.
А в этом году один из троил попался, так у него тактика измором брать. Тема и план ему мало, ходит и ноет и ноет, что он не понял. И при этом ничегошеньки не делает.
А на счет написания, так кажется на каждой кафедре есть методички, при чем у каждой кафедры свои те или иные отклонения от обще принятых норм.

Hulio,
Спасибо, я заглянул на Ваш линк. Надо его чу-чуть корректировать.

В области ИТ, точнее кафедра называется "АСОИиУ" :)
Не будет такое!!!

Ink,
Сперва студент должен же определить направление работы, то есть ты скажешь возьми это и напиши про это, то он даже не анализировав возьмет эту тему и будет делать это работу. (По нашей специальности направлений много-то - работы связанные с: сетями, БД, программированием, Веб-программирование и т.д.).
Да, сформулировать тему и подготовить план будем вместе, студент должен сперва выбрать направление.

З.Ы. Хотя может быть я не прав :)

Это - идеальный вариант. Чаще всего, есть - "примерные темы дипломных работ", из них выбирается тема и план руководителей (это из практики). В противном случае есть риск, что студент запутается и перед дипломом придется в "резком темпе" наверстывать:(

В процессе написания работы и понимание придет, и проанализировать сумеет:)

С оговоркой, что для опытного преподавателя, у которого уже был не один дипломник. Для первого же раза выберите тему из примерного перечня работ и составьте план дипломнику, отправив его работать.

Попытаемся вернуться к теме, ибо уже пора раздачи слонов выбора дипломников. А значит пора начинать ими руководить. Сразу оговорюсь: я сторонник планового, административно-командного стиля руководства. Это значит, что по выбранной теме я узнаю место преддипломной практики (сбора материала) и с учетом особенностей деятельности этой организации составляю план по теме. План у нас жесткий: 1 Теоретические основы исследуемой темы, 1.1 Сущность исследуемого явления (правовая, экономическая и т.д., здесь же необходимо рассмотреть исторический аспект), 1.2 Классификация (здесь перечисляю, какие классификации должен упомянуть дипломник: по месту, по времени и т.д.) и в таком же духе у нас будет три главы по три параграфа. Это стандартная схема, отступление от которой допускается только по отдельным темам (это требование кафедры) и то: во второй главе можно сделать до четырех пунктов, а в третей сократить до двух. Вот и вся гибкость. Бюрократия и формализм в оформлении работ у нас на невиданно высоком уровне: придираются буквально к каждой точке (тут я против, ибо считаю, что сущность важнее чем содержание). Вот так и руководим. Результаты - хорошие :)

А наши дипломники уже прошли 1ую предзащиту - она же отчёт о проделанной работе по 1ой части - ух, как их это стимулирует;)