А какое изначальное значение вкладывалось в это понятие? Т.е. есть зачет/незачет. А зачем оценка? Т.е. один знает на "3", другой на "4", но смысл? Ведь всё равно зачет? Или смысл в том, чтобы показать, что да, все знают на минимум, но кто-то знает лучше, а кто-то хуже? Но зачем, ведь есть обозначенный минимум, которого достаточно, чтобы полноценно выполнять работу...

:) ну вот жизненная, реальная история: приходит ко мне выпускник соседнего факультета, получающий в данный момент второе высшее. И когда он обучался на соседнем факультете, у него, по предмету, по которому счас на втором высшем экзамен - ЗАЧОТ.

Ну я человек добрый (остальные только трояк ставят) - говорю - четвертак могу поставить, ибо зачет - это оценка от 3-х до 5. Так что четыре - это среднее арифметическое. А человеку пятерочка нужна... Наверное, к ответственным господам пойдет "клянчить";)

А я вынужден стал использовать эту форму после пары совершенно идиотских случаев.

Так что теперь -- пишите тест, господа, набирайте баллы; критерии оценки установлены рейтинговой системой, вы их сами прекрасно знаете, так что нечего ныть.

Когда я учился в институте, у нас практически в каждую сессию было 1-3 диф. зачета. И в зачетку на правую сторону проставлялась оценка. Причем, если предмет заканчивался диф. зачетом, до в диплом шла итоговая отметка, а не просто "зачет". По курсовым работам тоже получался зачет с оценкой. Таким образом, таких предметов (и итоговых оценок) за 5 лет набралось аж 9 штук. Все остальные отметки в дипломе (порядка 25) - экзаменационные + ГЭК + защита диплома.

Сейчас я работаю в вузе, где АБСОЛЮТНО по любому предмету все без исключения зачеты являются дифференцированными. Не знаю, кто, когда и зачем это придумал, но получается, что ни одной отметки "зачтено" в приложении к диплому не будет - только отл., хор. и уд.

А у нас в вузе это неплохо используют.в сессию не всегда,но попадает один диф.а уж проводят его кто как может.при желании можно и из простого зачета экзамен устроить-есть вполне реальные примеры,когда препод дерет студентов на обычном зачете,заставляя пересдавать раз по семь.причем то,относится ли предмет к специальности роли не играет.когда у филиала вуза вечный дефицит специалистов,на замечания таким преподам администрация очень скромна.хотя бывают и другие прецеденты-когда препод на экзамене уходит на кафедру чай пить да с коллегами болтать.и неизвестно,что хуже.однако ж все зависит от человека,который читает курс

Наверное это правильно. Потому что такое понятие как "зачет" в приложении к диплому может означать и то, что ты всего лишь прослушал курс, но ничего в нем не понял.
А вот когда усваивание курса оценивается, тогда и стимул его заучить и понять есть, и вообще желающих посещать лекции и семинары прибавляется... :)
Кроме того, не мне вам рассказывать о том, что обыный зачет любой студент может получить, даже не зная предмет. А вот с экзаменом и дифом куда сложнее...

Наверное, мне должно быть стыдно...

Я просто предупредил.
Например, лично я не вижу в таком зачете ничего плохого. А уж стыдиться перед министерством ... (это с его-то ЕГЭ, тестами и прочим).

Когда я поступила в институт (давно, правда, это было), то нам объясняли, что экзамен - это проверка знаний по теоретическим курсам, а зачет - по практическим. Экзамены проставляются на левую сторону зачетки (там еще написано сверху "теоретический курс"), а зачеты - на правую (где вверху написано "практические занятия"). Наиболее важные и весомые практические занятия заканчиваются дифференцированным зачетом. Правда, добавляли и то, что в настоящее время, в отличие от того, когда это все вводилось, нет строго деления на практические и теоретические в соотнесенности с зачетами и экзаменами. И действительно, самый основной наш курс, носящий практический характер и длящийся все 10 семестров, каждый четный семестр всегда заканчивался экзаменом. Так что о том,

могу только предполагать, что, вероятно, то (деление на теоретические и практические), про которое нам в свое время и говорили преподаватели в возрасте (многих из которых уже нет в живых), помнившие разные времена.

В мои студенческие годы дифзачет (у нас, разумеется, а не везде, про "везде" сказать не могу и не буду) отличался от экзамена тем, что экзамены мы всегда сдавали лектору или руководителю методического объединения курса (наш основной предмет), а зачеты, в том числе и дифференцированный - тому, кто этот предмет вел в течение семестра. И при зачете у нас учитывали и ответ на самом зачете, и работу во время семестра. На экзамене учитывали только экзаменационный ответ.

Еще в одном из наших местных вузов (в то же самое время) по каждому изучаемому предмету обязательно был зачет. Если итоговой проверкой знаний был экзамен, то зачет был простой, служащий "допуском" к экзамену, если же экзамена не было, то зачет за изученный курс был дифференцированным.

В настоящее время у нас дифференцированных зачетов нет. Либо зачет обычный, либо экзамен. Зачеты все так же ставятся на правую сторону зачетки, хотя не все они по практическим курсам, экзамены - на левую, хотя тоже не все по теоретическим.

LOVe, хорошее объяснение!