:D
Есть один известный в сети бывший профессор Горного института. Так он со слов изумленного аспиранта рассказал такую историю.
А: мне надо ехать в командировку, собрать геологические данные.
НР: вот еще! Денег нет! работай так.
А: ну как же работать? Я не знаю, как график здесь пройдет!
НР: ну ты прикинь...
А: да как... да откуда мне знать как он тут...
НР (раздраженно берет карандаш, и проводит кривую черту на диаграмме): вот так он пройдет! Всё, бери этот график и иди анализируй!
Занавес.

Вот где настоящая лженаука окопалась! А вы говорите астрология...

Alextiger, ну это же единичный случай! К большинству работ-то (особенно в других областях) все серьезно относятся!

перечитайте цитату от Aspirant_Cat :) Хочется, конечно, надеяться... У меня на кафедре такое исключено (хотя студенты куровики, я чую, иногда покупают готовые. ибо 2-х слов о нем связать не могут)

В одном важном отношении Украине удалось догнать Россию. Как Россия может гордиться Петриком, так Украина - Слюсарчуком.:

Ну-ну... Присутствовал при похожем разговоре аспиранта с НР (мой завкаф).
А: я провел эксперименты, получилось вот что (показывает кипу графиков)
НР: из этой кипы вытаскивает два графика, долго на них смотрит, берет карандаш, что-то рисует и говорит: Вот эти кривые должны идти примерно так. Проверяйте данные.

Через день аспирант пришел и подтвердил правоту НР.

Может быть поэтому наш Фобос-Грунт не вышел на заданную орбиту:D.

Не понял.

Расчеты подвели...

Опять не понял - как это связано с тем, что я написал. Ладно, объясню медленно, по буквам: ученый высокого класса (например, как мой завкаф - мне до него расти и расти) на качественном уровне чувствует поведение исследуемого объекта. Он видит, что по данным эксперимента объект ведет себя качественно иначе, нежели должен. Он понимает, что это объясняется скорее всего ошибками данных, нежели особенностями объекта.

Ученый среднего уровня верит данным, не задумываясь об их качестве.

По этому вопросу мы мыслим в параллельных вселенных.