fazotron, я склонен считать это заморочкой совета: туризм как был в 05, так и есть. Но сама ситуация отсутствия паспорта, конечно, напрягает.

zhanna, вот я смотрю на ваши сообщения и иногда задумываюсь: а бывают ли у вас моменты просветления, когда вы перестаёте нести ахинею? Не, я так, чисто поинтересоваться.
Но, раз уж вы начали, то покажите вот в этих документах конкретную специализацию.

Ink, А где у вас специальность 08.00.05 чтобы показывать? Вот в специальности (смотрите свое же приложение) 13.00.02 - четко сказано биология и ваши выпускники пойдут защищаться по методике преподавания биологии, но ни как не математики...
А случаи из жизни таковы: девушка закончила аспирантуру по 08.00.05 (в вузе пролицензировано экономика и организация отраслями, комплексами; инновационная деятельность, региональная экономика). Диссертацию писала по экономике труда. Прошла предзащиту в родном вузе. Поехала в совет в Москву, а ей допишите в удостоверении о сдаче к.э. специализацию (экономика труда) и привезите копи лицензии и приложение к ней.... Привезла, а ей говорят, что вуз вообще не имел права ее по такой специализации обучать и выпускать.
Выход: ее прикрепили в том вузе, где совет (естственно только на платной основне). Заставили сдавать еще раз экзамен по специальности, проходить предзащиту и назначили своего руководителя. Вот.
А когда вы пишите, что я несу всякую ахинею, то вы абсолютно не правы. И хотелось бы знать на каком уровне работаете вы, чтобы так говорить (втом плане насколько вы компетентны в вопросах аспирантуры)?

А чем 05 такая особенная? Для неё действуют какие-то особые правила?
А, я понял: вас таки смущает вот это
а дальше некоторые указывают не весь перечень?
А вот здесь в приложении указан весь перечень. У нас так же. И отметьте слова по отраслям и сферам, в том числе.
Там это указаны область (заметьте, не отрасль) и уровень. А указаны они там, так как это педагогика.
Понятие лох знакомо? Так вот: это судьба такая. Вот так я думаю про эту девушку.
Это мне просто лень обоснованно, со ссылками, каждый пост отрецензировать.
На уровне Инка. Этого достаточно? Как дети малые, ей богу: во всех приличных учебниках логики пишут, что воззвание к авторитету - не аргумент.

Уровень Инка? Тогда понятно все с вами....

Да-да. Так и запишите. И мне тоже очень жаль, что судите вы только по фантику-обложке-должности, а не по содержанию. Но и такие люди тоже нужны.

Ink, а вы работали с аспирантами как администратор? Какое непосредственно отношение к аспирантуре вы имеете (по должности)?

А я ей про фому, она мне про ерёму.
Ну чтож вас так должность-то чья-то интересует? Это предел ваших мечтаний? Для выражения собственного мнения я должен иметь какую-то должность? Непосредственное отношение к аспирантуре? Ей богу: как малые дети.

:confused:Ink, что ж вы такой злой?

Пытаюсь понять, откуда могли быть проблемы.
1. Справка об экзаменах - нет. Там указывается только шифр специальности, и уж точно лицензированная специализация не указывается.
2. Заключение организации, в которой выполнена работа - оно к лицензии отношения не имеет.

Так откуда были проблемы?

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Легко. Приложение к лицензии, поз. 4, специализация по 13.00.02.

Добавлено через 44 секунды
"... груб, но прекрасный работник" (с)

Я не злой, у меня работы нервные. Но смотрите: я мнение своё привёл, аргументы выложил. А вместо контраргументов вы начали интересоваться какова моя должность, т.е. решили воззвать к авторитету. О чём я вам и сказал. А вы снова начали про должность...

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
Э, не: это область и уровень, но не специализация.