kravets, и что из этого?

Опа))) Виноват. Больше вопросов не имею))

Ну, это вы сложную классификацию используете)) общественные, естественные и т.д., а я обычно простую: технари и гуманитарии.

У вас есть конкретная статистика?))

А что в других нет, что ли, этой практики? Вы же видите как ВАК свои выдающиеся списки составляет - неужели после этого у вас сохраняется вера в нашу честную и неподкупную науку?)))

Ну и что?
У меня в педагогической аспирантуре учатся три архитектора. Как вам это?

1. Вы знаете, революции начинаются не со статистики о злоупотреблениях режима, а с ощущения, что дальше так жить нельзя. И такое ощущение по экономике возникает у многих и у многих (а по праву, в частности, возникло и у Медведева, который, на минуточку, сам юрист)

2. Дерьмо есть везде. Но, полагаю, есть науки, где его существенно меньше. А есть науки, почти целиком из него состоящие. Я их перечислил.

3. Вы не поняли. Архитектор может учиться в педагогической аспирантуре и, при везении и хорошем руководителе, может стать хорошим педагогом (здесь вообще, имхо, не столько образование, сколько способности важны). Просто потому, что он учится на педагога у педагога. А доктор технических наук, руководящий экономистами - это очень часто полный привет, особенно по 08.00.05 (по 08.00.13 это как раз вполне нормально). Потому что экономике он учится не может, не умеет и не хочет - как же, он уже целый доктор по автоматической уборке навоза! И учит он своих аспирантов не экономике, а той же уборке навоза, вставляя туда случайно где-то им услышанных два-три экономических показателя. Вы же не пойдете учиться горным лыжам у тренера по плаванию? А ведь именно так и происходит на моей кафедре. А Ваш пример как раз говорит о горнолыжнике, желающем научиться плаванию и пошедшему для этого к соответствующему тренеру.

4. Тема далеко ушла от начального вопроса. Я лишь описал ситуацию с научными якобы журналами, совершенно не желая провоцировать бессмысленную дискуссию. Не надо обижаться за свои отрасли науки. надо делать их чище.

5. Экономисты по Вашей классификации - технари, но уж никак не гуманитарии

IvanSpbRu,
1. Такое ощущение возникло у огромного количества народу где-то эдак во времена декабристов - и с тех пор, по-моему, ни у кого не исчезало))

2. Не знаю. Мне кажется, что вы приукрашиваете до театральности. Что-то, вроде "О, я самый тяжёлый больной на свете!" (с)

3.
а. Вообще-то, я имел в виду несколько иное, более глобальное. А именно, что если аспирантура - это косильня от армии и ей начхать кого набирать на кого, то какая разница, кто кого учит?)) Ну будет архитекторов консультировать по педагогике газоэлектросварщик - сдалась им всем эта диссертация?!))) ...Ну да Бог с ним...

б. Моё личное мнение прямо противоположно. По моему мнению, если в горнолыжной школе препод - тренер по плаванию это не так систематично, как если на курсы усовершенствования пловцов набирают горнолыжников по принципу "а пофиг"))

в. "А Ваш пример как раз говорит о горнолыжнике, желающем научиться..." - ой, это вы резко)) Вы правда полагаете, что выпускники-архитекторы решили в срочном порядке стать кандидатами пед. наук?))

4. Согласен.

5. Нет, экономисты по моей классификации гуманитарии. И тут без вариантов.

Какая трогательная безапелляционность:) Пересматривайте классификацию, чтоб потом не удивляться, что педагогов всерьез не воспринимают. Потому что один из важнейших навыков педагога - это умение строить правильные классификации. Только не обижайтесь и не считайте за наезд. Просто примите к сведению. Как экономист говорю - мы не гуманитарии.

Ну, а про паршивую ситуацию в педагогике Вы сами написали в своем посте.

И давайте, если Вам хочется еще обсуждать этот вопрос - откройте тему во флейме. Или уж давайте перейдем к обсуждению услуг посреднических контор

Вы хотите сто-то нам предложить, или наоборот, просто интересуетесь? :D

Причем сразу трое - да, именно об этом и говорит. Хоть каких-нибудь - попали педагогические под руку - наук.

Конечно, безапелляционность)) Это ж моя классификация - как хочу, так и делю. Будете свою делать - вот будут у вас экономисты технарями))

Это очень серьёзное открытие в педагогике)) "Я бы на вашем месте за докторскую диссертацию немедленно сел!" (с)))

Ага, технари))))

Я не спорю, что ситуация паршивая. Но ваша уверенность, что ситуация паршива только и исключительно в том, в чём вы разбираетесь, меня удивляет))

Обоюдно - раз уж вы со мной так упорно её обсуждаете)))

formig, как технарь отмечу, что экономика к техническим наукам имеет прямое отношение: без ТЭО не бывает ни одного нормального инженерного проекта.
Так что если вопрос классификации ставится как "к чему отнести экономику - к техническим или гуманитарным наукам?", мой ответ будет "к техническим".

Ну вот и поговорили, formig:D Больше говорить не о чем, а диагноз Ваш ясен. Успехов в научной работе. По педагогике:D

Ink, просто предлагал вернуться к теме. На самом деле, меня несколько заинтриговало упоминание именно о посреднических конторах, которые пристраивают статьи в ваковские журналы. То, что есть конторы, которые пишут статьи, а потом их размещают - это да, таких немало. Но вот чтобы чисто занимались размещением - слышу впервые. Вот и думаю - кем надо быть, чтобы к ним обратиться? Гораздо проще деньги самому в журнал заслать

А разве Вы не замечали, кто спонсор этого раздела :confused: