Публикации к защите - 3
 

Здравствуйте. У меня такая ситуация. Несколько меяцев назад отправил статью в журнал. Вчера пришёл ответ в котором отклоняется статья. В рецензии сказано что есть грубые неточности. Прочитав рецензию, у меня создалось впечатление, что рецензент нечитал статью. Причём есть ряд грубых ошибок в рецензии. Сама рецензия носит сатирический характер. Причём высмеивает вся работа в грубой форме. Причём нет прямых ссылок на текст статьи где неточности. Просто написано всё это давно описано в учебниках, прочтити их..Никакой конкретики. Скажите, стоит писать в издательство и оспаривать рецензию. Имеет смысл или только зря время потеряю?

Публикации к защите - 3
 

Priest
Вопрос неприятный
Видимо, рецензия носит заказной характер - скорее всего, просто журнал не хочет печатать
Поэтому срочно заворачивайте в другое издание

Публикации к защите - 3
 

Priest
К сожалению, не могу найти, но Jasmin где-то описывала похожую ситуацию, так что это не редкость. Может взятку хотят, главное, не принимайте на свой счёт, ищите адекватное издание.

Публикации к защите - 3
 

Счас опять перечетал рецензию. Очень задевает фраза вида.

Подобная задача решается практически в каждом учебнике, но видима автор их не читает......

Вот гад. Дал бы ссылку, тогда бы был предметный разговор..


>>Видимо, рецензия носит заказной характер - скорее всего, просто журнал не хочет печатать
Я единственное что не пойму, неужели статей в журналах столько, что нет место моей статье?

>>Может взятку хотят
Для меня такое поведение новость. Вроде бы журнал бесплатный :) Жалко времени. Они месяца 2 парили мозги, говорили что на рецензии.

Самое смешное то, что рецензент написал что статья ужастная, но фамилию и звание своё не указал :) Как то не этично для.....

Публикации к защите - 3
 

Priest
Да, любят некоторые позаниматься словоблудием и поупражняться в остроумии, особенно, когда Вы им не можете адекватно ответить. Недавно столкнулась на конференции: докладчик уже сел на место, поднимается ведущая конференции, довольно заслуженная дама и говорит, мол, хорошо всё Вы рассказали, но я это напечатала уже 7 лет назад. Потом выяснилось, что не это, но, как говорится, "осадок остался" :(... Что было делать? Выкрикивать с места? Подойти к каждому и сказать, что она ошиблась? Бывает и такая пакость :(, главное, стараться не обращать на это внимание и идти дальше, время вас рассудит.

Публикации к защите - 3
 

Полностью поддерживаю мнение fazotron. Забирайте статью и отправляйте в другое издание. Если статья действительно стОящая, новая рецензия это подтвердит.

Вы ниже сами же себе и ответили:
:) Видимо, конкуренция...

Вот именно. Поэтому не стоит тратить его на лишние разбирательства, ИМХО.
Почему не этично? Это как раз является нормой - рецензент чаще всего остается инкогнито.

Публикации к защите - 3
 

Почему не этично? Это как раз является нормой - рецензент чаще всего остается инкогнито.

А почему так? ведь автор стать пишет своё ФИО и звание. А почему рецензенту стыдно написать своё?

Публикации к защите - 3
 

Priest
Хороший вопрос! Таковы правила, вообще-то...
ИМХО это сделано для пущей объективности процесса рецензирования. Чтобы избежать возможных личных конфликтов автора с рецензентом :)
Так в том и дело, что не стыдно ему :)
Установленный порядок не позволяет (см. выше).

Публикации к защите - 3
 

В том то и суть, что рецензенты всегда анонимные и в спор с ними вам никто вступать не даст
То есть редакция сама определяет, кого печатать, а кого нет

Публикации к защите - 3
 

Господа,

дисскуссия уже была, но если вдруг у кого-то уже появилась или еще появится дополнительная информация о том, имеют ли электронные научные издания из "короткого" списка Информрегистра статус "ведущих рецензируемых", то дайте знать, плз.

p.s. как мы помним из предыдущих постов, пока в ВАК нет однозначного единого мнения по этому поводу.