Что касается педпрактики, то
Если на ПВШ не записывались, то и пед.практики нет.

Добавлено через 2 минуты
:eek: лучше попрощайтесь с вашим нр...дядя (тетя) набрал дипломников, закрыл ими нагрузку, вами нагрузку закрыл, еще и свои занятия скинуть хочет. Офигенно устроился.

На самом деле, в уставах некотых вузиков эта педпрактика в объеме 50 часов прописана. Как говорится, не хочешь, иди мимо аспы...

У нас - нет...

Я не записывалась, а педпрактика у меня есть :( и завкафедрой меня с этой педпрактикой уже заколебала, как начала после отчета с меня ее требовать, так и продолжает до сих пор. Даже заставила в индивидуальном плане ее вписать, так что в феврале у меня практика...

Добавлено через 5 минут
Дайте им темы, связанные с Вашей диссертацией, пусть разрабатывают. Это достаточно распространенная практика.

Не на Вас будут шишки, а на вашего научрука.

А это уже совсем другой разговор - вы же сами вписали, "добровольно", вот и выполняйте не на основе положения, а на основе своего плана.

Ага, "добровольно" :)
Немножко в оффтопик ухожу, но все же интересно, имеет ли для ВАКа значение моя педпрактика? Как будто меня без нее до защиты не допустят :D

Безусловно, ВАКу все равно, прошли вы педпрактику или нет, однако к защите допускает не ВАК. Поэтому в ваших интересах эту практику пройти, раз вы на нее подписались.

1, 2, 3 - нет
4 - было, но НР не заставлял, а предложил провести половину занятий по его курсу с магистрантами. Это было связано с темой диссертации, полной ставки у меня на тот момент не было. И это было не бесплатно - половину причитавшейся ему оплаты за этот курс НР отдал мне, так что я получил по профессорской ставке :D. Я считаю такой расклад вполне нормальным, а поведение НР - порядочным. Сейчас официально разделили этот курс и он входит у меня в нагрузку.
Есть формальные обязанности аспиранта, а есть "сложившаяся практика". Аспирант вынужден жить не по закону, а именно по этой практике, т.к. "качать права" безнадежно, особенно в одиночку. Если это не переходит границ разумного и "для всех" является условием защиты - вынуждены соглашаться. Но у топикстартера НР явно творит беспредел. С таким деятелем работать смысла нет.

:D:eek: Вы всерьёз полагаете, что ВАК будет иметь какое-то мнение относительно практики каждого аспиранта? :D
Конечно нет :cool:

Приказ Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 содержит много недостатков:
1) это уже устаревший, но пока еще действующий документ несуществующего уже министерства;
2) это документ, содержащий опечатки (в нем два VI раздела)
3) в этом документе есть правовые пробелы.
Но пробелы не должны разрешаться в ущерб аспиранту.

У аспиранта выходит всего три обязанности:
1. полностью выполнить индивидуальный план
2. сдать кандидатские экзамены;
3. завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру

Ну и должен пройти аттестацию по завершении первого и второго года. По идее, вторая и третья обязанность вписывается в индивидуальный план. Поэтому, у аспиранта есть, выходит, всего одна обязанность - выполнять индивидуальный план. Но это широкая обязанность и включает в себя много чего. Также, как у студента есть одна в общем-то обязанность - осваивать образовательную программу. Но она широкая и включает в себя выполнение лабораторных, курсовых, сдачу экзаменов и так далее.

Причём есть два существенных нюанса:
1) Аспирант не обязан публиковаться. Обязанность иметь публикацию есть у человека, который выходит на защиту диссертации. Причем достаточно одной публикации в рецензируемом журнале, т.е. достаточно вообще одной статьи. Есть пример, в Алтайском гос. универе есть человек, который за 3 года аспирантуры не опубликовал ни одной статьи, и его за это не выгнали из аспирантуры. И это не нарушение закона. Правда, этот человек, спустя 20 лет после аспирантуры, работая в АГУ, так и не опубликовал ни одной статьи :)
2) Аспирант не обязан защитить диссертацию. Но он обязан ее писать и представить для дачи заключения. Результат такого заключения - это уже второй вопрос.

Т.е. вся загвоздка кроется в индивидуальном плане. И аспирант обязан всё то, что у него там написано.

А у меня написано в частности следующее:

- посещение лекций ведущих преподавателей и научного руководителя: май 2012
- проведение семинарских занятий: сентябрь 2012
- проведение практических и лабораторных занятий: сентябрь 2012
- чтение пробных лекций: сентябрь 2012
- руководство производственной практикой: июль 2013

Таким образом, во-первых, про дипломников у меня ничего не сказано, а во-вторых, на 2011 год никакой работы со студентами не запланировано.

Хотя, содержание моего индивидуального плана и плана других аспирантов моего вуза противоречит законодательству, ибо, например, аспирант не имеет права читать лекций. Это должен быть человек, избранный по конкурсу, заключивший трудовой договор и получающий за это деньги человек, т.е. преподаватель, притом не ниже старшего преподавателя. И если человек является аспирантом и одновременно ассистентом, ну тогда это его обязанность преподавать практику (не лекции). А я не ассистент. И не должен практики-лабораторки вести, а тем более лекции. Не уполномочен. Я опросил кого мог из бывших аспирантов, мне сказали, что во-первых они преподавали очень мало и только практики, а во-вторых - исключительно в присутствии научного руководителя.

Я бы хотел спросить - вот у кого из здешних аспирантов в вашем индивидуальном плане вписана обязанность работать со студентами, но вам удалось отмазаться от такой обязанности, расскажите как.

Добавлено через 3 минуты
P.S. По поводу написания статей для НР я уже отмазался. Один доцент мне даже сказал, что ему в свое время, когда он был аспирантом, НР писал за него статьи. Вот повезло аспиранту. За меня не то что никто статьи не напишет, но еще пытаются дипломников впендюрить.