До защиты - это еще бы ладно, но у меня пока не было даже постановки на защиту. Т.е. диссертацию еще не принял официально совет. Сильно также смущает, что это уже не первый возникший косяк. Месяц назад они (косяки) пошли подряд - то начали говорить, что не могут назначить защиту, потому что я не работаю, то заключение плохо составил, то собирались назначить защиту в конце января, а потом сказали, что неправильно понял, на самом деле в конце февраля... Потом вот это требование с электронным вариантом. Уже невольно жду подвоха.
Значит была такая тема? Спасибо, сейчас буду искать...

А научный руководитель? Он в курсе событий?
С ним возможно проконсультироваться по этому поводу?

А почему бы не продать МГУшную диссертацию?

Делаете пдф с картинками страниц в разрешении 150. Познакомиться - за глаза, содрать уже сложнее.
Но вообще новые правила касаются автореферата. Вот его действительно НАДО отдавать в электронном вмиде для выкладывания на сайте вуза.

Научный руководитель, к сожалению, вообще не имеет отношения к этому ВУЗу. Так что никакой конкретной помощи от него нет, кроме, разумеется, редактирования диссертации и автореферата.
Я боюсь даже не того, что хотят украсть. Но вот представьте - сейчас диссер будет разослан очень большому числу людей. Несколько десятков человек. Наверняка кто-то выскажет замечания, претензии. Вот и повод вернуть текст на доработку. На сколько это еще? Месяц? Два? Никто не знает. А тем временем какой-нибудь профессор захочет показать мой текст своей аспирантке... еще один поделится с коллегой... И останутся в итоге рожки и ножки :( Нет уж, пусть сейчас читает комиссия диссовета (3 человека, от них я подвоха вроде не жду), пусть совет примет официально диссер к защите - и после этого готов выслать его кому угодно.
Потом - мне выдвинули за месяц уже четвертую версию, почему нужен эл. вариант. Первая была - "я почитаю и потом будем редактировать" (секретарь диссовета). Вторую уже не помню. Третья - чтоб провести электронную защиту. Четвертая - чтоб прочитали члены ученого совета...

Да.
Меня вопрос волнует: а зачем любому профессору с ней знакомиться? Есть диссовет, он может ознакомиться в библиотеке. А остальным то зачем? Их она не касается (до защиты).

Добавлено через 5 минут
Это бесконечный круг, т.к. нет такой диссертации, которая понравилась бы всем.
Есть список рассылки АР, вот эти люди могут высказывать претензии по АР. Претензий по диссертации не предусмотрено (кроме НР и двух оппонентов). Более того, совет с диссертацией до защиты вообще не обязан знакомиться.

А схрена секретарь диссовета будет редактировать дисер? Она специалист по теме вашей защиты? Она на защите даже не голосует, а лезет редактировать. Ещё раз повторю - дисер, кроме аспиранта, редактируют только 3 человека! Причём НР редактирует, а оппоненты лишь высказывают мнение. А совет работает в двоичной системе - принял/не принял.

Добавлено через 2 минуты
Вот пусть назначат защиту, а потом думают над реализацией. Приём дисера к защите также производится на основе АР. Его подают председателю совета (а не секретарю) с заявлением и его принимают/редактируют. Дисер тут непричём.

Ну уж это где как принято. В известных мне советах дисер редактируют явно не три человека, а секретарь обязательно знакомится с работой и высказывает замечания.
И хотя я понимаю, что так не везде, но, может быть у МР1 как раз такая ситуация.

Именно что выйдет бесконечный круг, тем более что в него лезут вообще не имеющие отношения к делу люди - ученый секретарь факультета, зам. декана по науке, ученый секретарь диссовета и т.д. Как-то внезапно месяц назад стали высказывать мне претензии по самым разным поводам. И это вызывает подозрения. Сейчас вот еще членам ученого совета факультета разослать - а они то причем? Секретарь диссовета - не специалист по моей теме, и вообще с другой кафедры, и не доктор, а кандидат наук. И ведь в декабре председатель совета меня уверил, что мой диссер полностью готов, прошел апробацию и теперь надо только ждать. Что там месяц назад случилось - я понять не могу.

Это вполне можно сделать (и кстати, делают) и с бумажным вариантом.

Вот тока не каждый решиться ксерить 150+ страниц и ещё таскать с собой. А на флешку скинуть каждый горазд.

МР1, выясните у других, защитившихся, было ли у них такое и чем кончилось. Потом понаседайте на секретаря: зачем? Где гарантии что моя работа не уйдёт? Кому именно она будет его отдавать? Дисер, это ваша инт. собственность официально имеющая права рукописи и вы имеете право знать как он будет распространяться. Не надо считать себя бесправным существом ;) Если начнёт юлить, можно прямо, но без угроз, спросить: еслы вы не знаете, кому он пойдёт, то зачем берёте? Вот мой емыл, вышлю любому кто обратиться. А у вас тут библиотека под боком, пусть туда идут.
Если прижмёт, делайте как я - пдф в виде картинок. Ещё и пароль на редактирование можно до кучи поставить (вот сюрприз то будет). Почитать и распечатать такой дисер можно, копировать почти так же сложно, как с бумаги.
Но вообще, самый правильный вариант ИМХО позвонить НР и объяснить ситуацию. Пусть он перезвонит секретарю и выяснит обстоятельства дела. Его вес выше вашего и ему уже "гнать" сложнее.

Зачем ксерить? Кому надо - студент (аспирант) за день все приведет в электронный вид.

А по-поводу выяснения - в принципе верно - надо узнать.