Приходится поднимать тему. Многим известен ответ на вопрос "Приравниваются ли к статьям в журналах из перечня ВАК публикации в материалах международных конференций?" - "В соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов являются научными работами, но не входят в Перечень. "

Так вот, уч. секретарь ссылается на этот ответ, считая публикацию в спецвыпуске ВАК-журнала, посвящённого симпозиуму, не относящейся к "ВАКовским".
Подскажите, как можно убедить в обратном.
Понимаю, что "как совет решит, так и будет", но хотелось бы попытаться переубедить. Иначе статей может не хватит.
Заранее спасибо.

SSTB, на титульных листах выходные данные самого журнала или упоминается симпозиум?
Сама редакция журнала, что говорит о публикациях: ВАК/не ВАК?

Редакция журнала ничего не говорит, да и их мнение здесь причём?
На титульнике: "НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА Специальный выпуск (№) МЕСЯЦ 2011".
Далее по центру название симпозиума.
Выходные данные: "название симпозиума. Под общей редакцией академика РАН ФИО. НАЗВАНИЕ ЖУРНАЛА, Специальный выпуск, № МЕСЯЦ 2011, в n-х томах, m с.

Видел авторефераты защищенных кандидатских, где подобная публикация отнесена к ВАКовским и где -просто среди обычных.

SSTB, мое мнение, что с точки зрения формальностей, это не ВАК-статья, т.к. в выходных данных и на титульном листе идет название симпозиума.

Очень сложный вопрос, не имеющий явного ответа в действующей нормативной базе. Однако, поскольку речь идет не о регулярном выпуске журнала, а о спецвыпуске, целиком посвященном конференции, то, по сути дела, мы имеем под обложкой журнала сборник материалов конференции, а не классические статьи (в частности, практически наверняка не проводилось рецензирование поступающих материалов - даже формальное, а сами материалы меньше по объему, чем обычные статьи). В силу этого скорее прав ученый секретарь, отказывающий этой публикации в "ваковости".

Однако за рубежом, надо отметить, такое деление отсутствует - спецвыпуски журналов, посвященные конференциям, индексируются в базах данных наравне с обычными выпусками, публикации учитываются при подсчете индекса цитирования и импакт-фактора.

Но у нас всю ситуацию сбивает разный статус у публикаций, потому что конференции стоят по уровню ниже ваковского журнала. Поэтому апеллировать в разговоре с ученым секретарем к зарубежному опыту я бы не советовал - мы живем в соответствии с российскими формальными (и, увы, неформальными) нормами

Действительно, однозначного ответа действующие нормы не дают. В большинстве случаев ученый секретарь Совета будет перестраховываться.
Даже не столько потому, что
сколько из-за слова "симпозиум" и "специальный выпуск". Именно на них смотрят косо.

IvanSpbRu, могу сказать, что рецензирование проводилось (об этом написано и в аннотации сборника), объём - как у обычных научных статей.
Другое дело, что, как ни крути, а это по сути материалы симпозиума, как верно отметил Толич.

на самом деле, я думаю, это ключевой момент. Аннотацию журнала никто читать не бцдет.
настоящее? то есть были отклоненные статьи? Тогда это не настоящие материалы симпозиума.
грамотные менеджеры сделали бы просто "тематический номер", в общем порядке нумерации журнала. Правда, стоило бы дороже.

Было такое информационное письмо ВАКа, где говорилось, что статьи в приложениях к ВАКовским журналам не учитываются в качестве ВАК-статьи. Формально спецвыпуск журнала - это не приложение, тем более если нет за этот год журнала с тем же номером. Иногда журналы в спецвыпусках объединяют статьи одной тематики, а не только материалы конференций и симпозиума. Однако на практике, при принятии диссертации к защите, председатель и уч. секретарь могут учесть эту статью как ВАКовскую, если есть нужное количество полнотекстовых статей, т.е. проще говоря посчитать эту статью до кучи. При меньшем количестве все руководители перестраховываются и обычно говорят, что необходимы еще статьи. Переубедить ученого секретаря Вам вряд ли удастся, потому что, как заметил kravets в параллельной ветке, Вам откажут по причине недостаточно полного освящения материалов диссертационной работы в рецензируемых журналах из перечня ВАК,
а не потому что - это спецвыпуск ВАКовского журнала.

Это очень непросто. Слетает подписка и некоторые другие вещи.

Добавлено через 54 секунды
Долго хихикал. Но по сути верно :)