По сути - здесь портал аспирантов, пишущих статьи и кирпич самостоятельно. И друзья у наших аспирантов соответствующие...
Ага... сезонное обострение?:D

Надо уметь прощать. Тем более плодами списывания человек ещё не воспользовался. Вот она- разница в подходах. Читал тут соседнею ветку, там кто-то высказался, что Белых списал ВАК публикацию (или за него, что ещё хуже), но ничего страшного: человек-то материалом, вроде как, владеет. А тут чел. видите ли простой смертный (вовремя опомнившись, хотя, наверное, благодаря тому, что пойман) доказал свою проф. непригодность.
А у владыки путина плагиата даже академики не видят.
Я всегда серьёзен и по какому пункту вопросы: по поводу того, что ничего страшного или в вопросе про отличия наличие серьезных отличий наличия плагиата в ВАК-журнале и простого жура, не обладающего таким статусом?

Maikon, воровать не-ха-ра-шо. Вот и вся мораль.

Та мы простили. Но дело в том, что чел показал, что, и к бабке не ходи, вся дальнейшая "научная" деятельность будет связана с плагиатом. И любой из участников форума может быть обворован вашим другом и через 5, и через 10 лет. А если жульничеством пробьется в профессора и начальники - трындец науке.

Плагиат недопустим нигде - вот и все. Независимо от статуса публикации

Никак он это не доказал. Я в детском саду спёр у мальчика маленькую игрушку киндер-сюрприз в отместку (не знал даже как сказать, учитывая какие все здесь исключительно высоко моральные интеллектуалы). Однако дальнейшая жизнь с воровством не связана. Кто ни ошибается? :)

..в том то и дело, что оступился - не сослался из-за поспешности и по недоразумению.. Да, проблемы только начались для него.. Главный редактор сказал ему, что единственная возможность решить вопрос это договориться с автором, прийти к компромиссу, ведь редактор и сам не заинтересован в публикации опровержения, так как плагиат бьет по репутации его журнала.. Сейчас друг поехал к автору в другой город..

Ну, положим, скопировать всю статью и не сослаться по недоразумению - это тоже бред, конечно. Всем всё прекрасно ясно.
Но я бы на месте реального автора простил парнишу, я как защищусь пусть чё хотят с моей работкой делают- даже приятно.

По сути это значит у тебя есть что сказать или помочь советом при четко поставленной проблеме.. а так это пустословие. Я рад за Вас и Ваших друзей, но давайте все же конструктивно и по делу..

Добавлено через 6 минут
Пожалуйста читайте изначально тему и вопрос "плагиат в статье и возможность защиты?". Никто здесь и не говорит о том, что плагиат это хорошо.

Действительно единственно видный вариант, при котором острота вопроса уйдет. Надеюсь, Вашему другу удастся извиниться дОлжным образом.

По исходному вопросу Вам уже отвечали, просто повторюсь:
если
- не включать статью в список;
- не размахивать флагом "я плагиатор" где ни попадя;
- получить "прием извинений" (устраивающий главного редактора) от автора;
- получить "не прощен, но свободен" от главного редактора
то
на защите не отразится.

Случай из практики: после публикации одной статьи в журнале "Врач-аспирант" через примерно полгода получаю (как зам. главного редактора) возмущенное письмо "У меня сплагиатили" со ссылкой на источник в Интернет. Пришлось залезть в Антиплагиат, и тогда выяснилась любопытная вещь -
1) существует источник, датированный ранее, нежели текст обиженного автора, и принадлежащий третьему лицу;
2) источник по п. 1 и текст обиженного автора совпадают на 45%;
3) источник по п. 1 и последняя статья совпадают на 18%;
4) текст обиженного автора и последняя статья совпадают на 16%.

Дело раздувать не стал, обиженный автор, получив эту информацию, из поля зрения исчез.