Здесь речь идёт несколько о другом. Представьте себе, что сейчас бы нашёлся какой-нибудь Ньютон и он бы открыл Закон всемирного тяготения, описав его в диссертации. Если бы он обладал авторскими правами на сам факт (он же его открыл, это его закон) то никто бы больше и никогда ни в какой работе бы не смог описать это физическое явление. Развитие науки и техники бы остановилось. Поэтому различного рода физические явления, социально-экономические системы и пр. не могут быть объектами авторского права. Поэтому конкретную форму - слова, фразы, абзацы диссертации - они подлежат охране. Но сами объекты изучения, на которые направлена научная деятельность быть чьими-то персональными не могут.

Да, согласен! В науке не должно быть место эгоизму. Но как быть если под видом своего, выдают видоизмененное чужое, а авторское право охраняет лишь форму, а не идеи и содержание. А запатентовать, наверное, можно не все.

Для меня ни чего (да и для многих кто административный процесс как спецкурс читает наверное тоже) и административное право, как основной предмет.:)

Члены диссовета голосуют по диссертации тайно и во многом субъективно.... Поэтому для "нормальных пацанов" можно и за плохую работу проголосовать "за" (я так вижу). А можно и наоборот, качественную работу разнести в пух и прах на мелких огрешностях мтодологии, оформления и структурирования... Да и вообще субъективно занизить все сделанное диссертантом.
Как вы считаете, можно ли ввести алгоритм оценки качества диссертации? Оценку значимости и новизны ПВЗ, оценку масштаба решаемой задачи и т.п.

Евгений 76, это будет то же самое, что современная наукометрия с ее Хиршем...
В общем, все начнут работать "на показатели". Никакого подъема качества диссертаций это не обеспечит.

Тогда презумпция, что все члены диссоветов джентельмены И профессионалы?

С учетом российской специфики и оказания взаимных услуг, помощи чиновникам и т.д.
Так, может, членов диссовета на полиграфе тогда проверять? Хотя бы раз в год

Да-да, обязательно.
И еще обязать каждого члена диссовета к каждому заседанию баночку с мочой приносить. А то вдруг там что с анализами не так, а он голосовать приперся.

Невдомек, наверное, что часть советов существует только потому, что председатели советов некоторых членов за Христа ради упрашивали дать согласие на участие и хоть иногда приезжать.

Вдомек, наверное:)

Однако, во-первых, свято место пусто не бывает. Желающие найдутся, особенно в крупных городах.
Во-вторых, если раньше ЕМНП минимальное количество членов дссовета было где-то человек 17, то сегодня раза в два-три меньше можно
Ну и, в-третьих, акцент-то в моем вопросе был не на том, что проблема найти члена совета, а на отсутствии критериев их объективности, беспристрастности и реального учета вклада в науку рассматриваемых диссертаций

А кто будет проверять проверяющих?

Вы в самом деле такой дурачок? Вы что, не знаете, что существует целая отрасль, которая сложилась вокруг полиграфа? Не знаете, что специалисты-полиграфологи высоко ценятся? А еще больше ценятся конторы и специалисты, которые помогают и натаскивают на правильное прохождение полиграфа? Это индустрия с миллиардными оборотами.

Поздравляю, вы проспали.

Вы в самом деле такой хам?