Так я это не утверждал. Я просто удивлялся. Сегодня, когда я остался только как теоретик, что пишет теоретические статьи по методологии и терминологии в известных и освоенных им направлениях науки, - мне так хочется локоть покусать, что я почти не знаю логики. Уйма времени уходит на поиски. А научи меня кто-то чему-нибудь большему. чем силлогизмы и сократовский диалог, - я бы такого наворотил. Считайте это просто комплиментом. Могу же я иногда позволить и лестное слово в адрес своего самого закоренелого оппонента на этом портале?

а регулирование автомобильного движения? :) оно не бывает постоянным. Здесь именно упорядочивание (ну, или, поддержание порядка на определенном уровне, но не потока).

Добавлено через 3 минуты
ну не знаю, никакой экстремальной логики я у gav не увидел :) нормальные рассуждения, вполне логичные исходя из кибернетической парадигмы

А кто будет утверждать, что это научное определение, а не бытовое, типа "копать от забора до обеда"?. "Терминология является одной из составляющих
методологии науки, и применение в научных текстах эвфемизмов, а также терминов с неопределенным содержанием отнюдь не безразлично для понимания" (В. И. Лубовский, С. М. Валявко; PsyJournals.ru, 2010).

Добавлено через 1 минуту
Так я об экстремалах и маргиналах и не заикался. От того, что один термин имеет такой контекст в одной науке, а в другой - иной, это не способствует пониманию, интеграции и т.п., а только свидетельствует об отсутствии обыкновенного знания логики у создателя термина. Термин нельзя произвольно выдумать, наполнить произвольным содержанием. Язык науки консервативен до жути.

развели спор:) не могу принять точку зрения gav, хотя отношусь к ней с уважением. Возможно, мне ума пока не хватает:(

LeoChpr
все-таки, от специфики отрасли не уйти, хотя это для науки вообще не желательно. Напоминает ситуацию с синонимами в художественной и научно-технической литературе. С научной точки зрения одно и тоже должно называться одним и тем же (не плодите сущности без необходимости), с точки зрения стилистики языка синонимы предпочтительны (в школе учат в предложениях менять одинаковые повторяющиеся слова на синонимы).
Alextiger
Да, согласен, в обычной норме под "регулированием" понимается и упорядочивание. Но в кибернетике это приципиальной иной процесс. Хотя, с другой стороны, то же регулирование автомобильного движения можно рассматривать как обеспечение стабильности порядка на дороге. То есть здесь "регулируемой величиной" является порядок. Его и поддерживает регулирование :)

Добавлено через 1 минуту
Andriy, так что с процентными ставками то?:) Их регулируют, или ими регулируют нечто иное?:)

Я согласен, что без синонимии в художественной литературе не обойтись. Но Литература - это одно, а наука - несколько другое. Даже литераторы, при написании научной статьи по литературоведению, или лингвисты по языкознанию стараются употреблять не бытовую синонимичную терминологию, а научную. Но я не спец в логике.

и их регулируют (например, пытаются регулировать инфляцию, регулируют среднюю ставку по ипотечным кредитам). а вот когда ставками регулируют, то это например ставка рефинансирования, ею первые ставки и пытаются регулировать. но не получается

имхо.

так я это и имел в виду под упорядочиванием :) поэтому использовал (в данном контексте) упорядочивание и стабилизацию как синонимы :)
на самом то деле, изменение ставки рефинансирвания = инструмент. Поэтому "регулирование пр. ставки" просто упрощенное выражение (проф. сленг).

Добавлено через 4 минуты
Что означает "регулировать процент по ипотеке" в конкретном банке? Здесь как пример с регулировкой движения: стабилизируется не сама ставка (она как раз меняется), а ее отношение к ставкам конкурентов и уровню инфляции. Вот величина этого отношения должна сохранятся. Тогда это - чистое регулирование.

Andriy, ну возьмем, например, инфляцию. Какова цель ее регулирования? Минимизировать ее? Тогда задача свести ее к целевому уровню - ноль, это и есть регулирование в том смысле, о котором говорил (поддержание на заданном уровне). Со ставкой по ипотечным кредитам - тоже самое. То есть когда регулируют что то (а не чем то), то пытаются держать это что то на заданном уровне.

очень интересная мысль. хм, если так описывать все "известные процессы регулирования", как экономики, так и автомобильного движения, то можно считать это "поддержанием" заданного развития, когда поддерживаем тренд, а не абсолютную величину. тогда можно сказать, что регулирование инфляции - это поддержание намеченного тренда инфляции.
однако, "нормальные" люди нас не поймут. и, например, Путин, говоря о регулировании инфляции, имеет ввиду ее снижение. если бы он говорил "поддерживаем" инфляцию, это означало бы "сохранить ее абсолютный уровень", что не верно, так как надо снижать.

Короче, ученые-кибернетики могут как хотят говорить, простому люду не понятно это, хотя и те, и другие имеют ввиду одно и то же:)

Добавлено через 2 минуты
Вы меня цитировали? я говорил не про конкретный банк, а про систему в целом. средняя ставка по ипотеке в России регулируется, то есть ее стараются регулировать (строя дома, снижая стоимость денег и т.п.). А вот в каждом банке - это инструмент регулирования. Например, этим инструментом можно регулировать прибыль того же банка.


и да, не только "величина этого соотношения должна сохраняться". она должна меняться в лучшую сторону, но и абсолютное значение ставки по ипотеке банку непременно надо повышать, при этом продавая продукт, чтобы получить больше прибыли.