до частной тяжбы ИПшника со своим продавцом в магазине? :rolleyes:
Хде? Чяго?
А мне почём знать на кой Вы его привели, если ППС может отказаться его заключать только потому, что это договор. А Вы тут и перечень, и пленум, ща еще и до Конституции дойдете. Хотя ответ на поверхности: да не хочу заключать я такой договор, а обязать не можете. Всё.

И что? В этом судебном решении дан ход мысли. Если вы считаете его не верным, ну тогда покажите другую судебную практику, где с работника взыскали полную индив.мат.отв., а его должность (работа) не входила в этот Перечень.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 ноября 2006 г. N 52
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ
ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)


Тогда и работодатель может не захотеть заключать с таким человеком ТД. Обычно последний больше заинтересован в работе, чем работодатель в конкретном работнике. Спорить можно тогда, когда и работодатель и работник в равной степени заинтересованы друг в друге.
А еще есть масса случаев, когда работника могут вынудить, а в случае отказа создать ему такие условия....
Но даже если работодатель и заставит заключить этот договор, то в суде он будет обязан доказывать правомочность его заключения.

Мясниковского районного суда Ростовской области? :laugh:
Да причём здесь должность если есть договор? :rolleyes:
И? Я-то его читал, дальше-то что?
О, хоспади!!! Дано: ппс, ТД уже есть, работает человек, дог. о мат.отв. предлагаю заключить через 1-2-3 и т.д. месяца работы. Ответ - не хочу и всё. Вот такая постанова была в начале, в первом посте, куда же Вас несёт в дебри лесов?
У меня на это уйдет три минуты: стороны договор заключили по доброй воле? Надлежащим образом? Всё, правомочность заключения договора доказана. Понимаешь? Правомочность заключения, - формальный аспект: был в праве или нет, не содержание договора.

И что? Покажите другие решения.

Да при том. Не имеет право работодатель вешать на работника полную инд.мат.отв., если его работа (должность) не входит в Перечень. Вот и весь сказ.
Это и в ст.244 ТК РФ указано. Защита прав работника от недопросовестного работодателя.
Когда я работал на должности, не входившей в перечень, на меня повесили мат.отв. только после оформления по совместительству завхозом.

Нет, там был случай при трудоустройстве. Не хочешь - пошел вон!

Зачем? :eek: Я же сказал как это решается. Без нудятины, без поисков, в два слова: не хочу. ВСЁ.
Это не сказ, это сказка.
Говоришь: да, не хочу, теперь к вам точно не устроюсь, а теперь еще жаловаться буду.

Да уж, на таких условиях лучше не устраиваться, а то можно стать козлом отпущения. А вообще в нормальных организациях технику, не подлежащую ремонту, списывают.

Нет, взятие на себя подотчета оказалось именно условием заключения трудового договора, не оговоренным в собеседовании. На собеседовании это было представлено как заведование кабинетом, но кабинета не дали, а вместо этого попытались заставить взять на себя подотчет. Я отказалась от подотчета и на эту работу не устроилась.

И еще моменты некоторые в условиях трудового договора мне не понравились:

1) испытательный срок. На предыдущих местах работы такого не было, хотя в том же ТГПИ я так же устраивалась на период декрета по аналогичному договору;

2) оплата. В договоре указали, что берут на оклад 4815 за ставку 720, хотя по факту собирались дать 900 с лишним часов, но оплата дополнительных часов никак не оговорили. Не оговорена оплата классного руководства, работы с их сайтом, руководства информационным центром, заведования кабинетом. В ответ на вопрос, как все будет оплачиваться, сказали "бухгалтерия рассчитает".

3) Отказались присваивать разряд (хотя до этого я работала по разряду), отказались учитывать предыдущий стаж, сославшись на то, что он непедагогический (ну тут я не знаю, может быть, они и правы. Но разряда-то меня за что лишать?).

4) На вопрос, почему договор материальной ответственности со мной заключают не как с заведующим кабинетом, а как с преподавателем, в отделе кадров сказали, что заведующий -- это работа, и она оплачиваемая, а меня не заведующим берут, а преподавателем. Директор с завучем внятного ответа также не дали, одно твердили: "вы и будете зав. кабинетом, мы вам это будем оплачивать", но я же вижу, что по документам совсем другое написано. Я всегда внимательно читаю документы.

И еще момент, когда я попросила показать мне компьютеры со склада, зав. складом сделала оскорбленное лицо, сказала, что у нее на складе с ними ничего не случится, мне этих компьютеров так и не показали. Директор, на вопрос о подотчете, сломанных компьютерах и компьютерах на складе (что также не было оговорено) заявила "у нас не воруют, с вас никаких денег ни за что не возьмут, а как преподватель информатики вы обязаны взять эти компьютеры в подотчет". Притом, что кабинета мне так и не дали, я ни паспорт кабинета в глаза не видела, ничего. Да и в описи даже не расписано было, что именно в каком системнике находится, просто "с/блок", и все.

Димитриадис, временная работа на период нахождения сотрудника в декрете. Кто-то же должен работать в это время.