очередной чисто российский флуд вроде того срача по поводу "инноваций" и "новшеств" (попробуйте сказать новшество по-английски).
В базовом виде (без учета локальных особенносей спеллинга) - ТАМ есть BBA и MBA - вполне академические (хотя со своей спецификой) программы и степени... Это у нас в России почему-то MBA вылилось во что-то особенное от системы образования общей.
Не буду касаться приличных западных MBA, но в российском варианте с точки зрения обучения (а наша степень магистра - это все равно еще учеба - получение знаний, а не оттачивание компетенций) - программы по направлению менеджмента никаким содержательным наполнением не отличаются кроме набора гуманитарного ля-ля. Подтоготовка ен специалистов, а болтунов. В итоге: экономики (как таковой - бухучет, финансы, банковское дело и т.п.) - они не знают и что-то конкретное посчитать не умеют, технологии тоже не знат, так как у нас инженерно-экономическое образование убили.
Поэтому, вот например, если учить сейчас ребенка, всяко лучше выбирать направления, имеющие определенное конкретное содержание: экономика (бакалавр, магистр) со специализацией - например - бухучет - всяко лучше- что-то поконкретнее и поближе к жизни. По крайней мере понятно с каких стартовых позиций начинать карьеру. И с менеджментом - непонятно совсем, точнее - для выпускника направления менеджмент рабочих мет не существует: конкрентных знаний исполнителя - маловато, а знания менеджмента (предположим, что им его учили) - избыточны, так как никто выпускника в 21-23 года диретором не поставит, а в малом бизнесе нужны не общие управленческие навыки, а конкретные знания рынка, отрасли и технологий. Поэтому карьера мастера или бакалавра менеджера - менеджер по продажам в FMCG компанию... Для меня непонятно, зачем лдя этого учиться в институте.
Поэтому, как база - направление экономика, или даже инженерное направление - пусть человек знает технику и технологию, поближе к жизни, так как на уровне В/О - важны, я считаю конеретные знанию (не понимаю я компетентностного подхода). А вот если потом пойдет карьера в гору (у бакалавра/магистра экономики или техники и технологии), тогда для повышения квалификаци директора лучше формат MBA.

Вывод - магистр менеджмента - всяко хуже любого другого направления. Начинающему выпускнику - оно избыточно (ни к селу ни к городу), а диретору - неформат.
А вобще зря порезали инженерно-экономическое образование. Неплохой вариант еще ыл экономист-менеджер (с технологическм уклоном), но чисто направление МЕНЕДЖМЕНТ - это пустота - не подготовка специалистов. Не сдите за ретроградство (сам выпускник специалитета Экономика и упарвление на преприятии (с отраслевым уклоном)).

Кстати, вот действительно интересное замечание. Ведь по сути МВА - это степень магистра.
В России тоже дается диплом "магистра по направлению бизнес администрирование" или просто "местная" корка ВУЗа.

То есть является ли российский МВА полноценным образованием второго уровня и соответственно выпускники МВА являются ли магистрами?

В РФ это идет в форме диплома о дополнительном (к высшему) образовании. В аккредитованных программах - гособразца, в неаккрдитованных - местный диплом образца ООО "Институт Рогов и Копыт". То есть полноценным в/о второго уроня у нас MBA не является.

Добавлено через 29 минут
Да, еще, просьба Администратору перенести это либо в "Экономический науки", либо в "Преподовательская"

МВА всяко предпочтительнее. При учёбе в отечественных вузах лучше выбирать партнерские программы, предусматривающие получение двух дипломов: отечественного диплома о дополнительном (к высшему) образовании (это которые с зеленой корочкой серии МВА) + диплом зарубежного вуза-партнера. Обучение в основном на территории РФ (предусматривается неложное знание иностранного языка) и один семестр пребывания за рубежом. Такое сочетание дает больше шансов на получение качественного образования и двух корочек, которые подтверждают вашу квалификацию и для зарубежных фирмачей (для работы, например, в представительстве иностранной компании) и для недоверчивых российских бЫзнесменов (гербовая птичка пока еще в цене). Иные варианты (только российский диплом, да еще внутривузовского образца) - туфта. Вузы лучше крупные московские или питерские.
АНХ, МИРБИС, ВАВТ, НИУ-ВШЭ, РЭА, РУДН....

Согласен. С академической точки зрения это обычный магистр, а не какая-то супер-пупер-бизнес-квалификация.

Еще раз посмотрел вопрос МБА поподробнее на примере 2-х ведущих московских экономических ВУЗОв. В принципе - по наполнению - это (более-менее) одно и тоже с программой магистра менеджмента: етже дисциплины, теже преподы. В одном случае, только - ты получаешь полноценное в/о второго уровня, в другом - непонятное "дополнительное образование". Как пример недостатка: бакалавр, поработавший на практике и закончивший потом российский МБА (хоть и с отличием) не будет иметь возможности поступать поступать в нормальную аспирантуру (программы ДБА в России нормальной аспирантурой не являются) при фактически той же академической нагрузке, что и выпускник магистратуры. В общем, "понаплодили сущностей".
Единственное, что может иметь смысл - програмы EMBA - там где они дают обучение по совмещенным программам с западными школами и дополнительно западный диплом. Для лица, имеющего полноценное в/о второго уровня (специалст или магистр).
Кстати вопрос с дополнительным образованием. У нас есть 2 типа дипломов: о Дополнительном (к высшему) образовании (тот же Мастер делового администрирования, Преподаватель высшей школы). Но, есть еще диплом о профессиональнйо переподготовке.
в чем разница в статусе программ двух типов?

Диплом о ДкВО - предусматривает обучение по программе свыше 1000 часов (полтора-два года). Цвет корки - зеленый (для МБА) или коричневый (для остальных доп.квалификаций). Гос-вом утвержден перечень доп.квалификаций (по-моему, их сейчас 75). На ведение обр. деятельности по ним вузу необходима отдельная лицензия.

Диплом о ПП - от 500 до 1000 часов. Цвет корки - красный с разной степенью ядовитости. Наименования программ определяются вузом в соответствии с основными обр. программами вуза. Доп. лицензии на право обучать по этим программам не требуется.

Дополню Димитриадиса.
По диплому о ДкВО присваивается дополнительная квалификация, а диплом о ПП лишь удостоверяет право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в определенной сфере (т.е. доп.квалификация не присваивается).
Диплом о ПП можно получить на базе среднего проф. образования. ПП можно сравнить с углубленным повышением квалификации с правом ведения деятельности в новой свере.
Работодателями Диплом о ДкВО и Диплом о ПП воспринимаются примерно одинаково. А если нет разницы, зачем платить (учиться) больше (дольше)? :D

Дополню Maksimus'a. :)
Не всегда - есть программы, на которые принимают только при наличии высшего образования.
В проекте нового ФЗ "Об образовании" диплом о доп. (к высшему) образовании не фигурирует вовсе, там упоминается только диплом о профессиональной переподготовке - так что не исключено, что ДоДкВО доживает последние месяцы. Ну или же чинуши утвердят некий гибрид из двух документов: он будет называться "диплом о проф. переподготовке", но будет предусмотрена возможность вписать туда не только новую сферу деятельности, но и новую квалификацию (при ее наличии).

А сейчас он в какой статье Закона фигурирует?