Я, конечно, не доктор филологических наук, но мнение свое выскажу, можно?

Цитата - это выдержка, отрывок из какого-то текста. Вот именно такое у данного слова значение. И поэтому полное произведение цитатой, по определению, являться не может. Цитаты могут быть прямыми и косвенными. При прямом цитировании указывается автор, при косвенном - автор обычно не указывается, а цитата вводится словами "как говорится в одном произведении", "как отмечает известный поэт", etc. Еще в цитате может опускаться часть текста, заменяясь многоточием либо в начале цитаты, либо в конце, либо в середине (в середине обычно в угловых скобках - <...>). Терминов "полное цитирование" и "частичное цитирование", вроде, нет, ну, по крайней мере, я с таковыми не сталкивалась. И если где-то что-то называется подобным образом, то, думаю, речь там будет идти о приведении цитаты дословно, то есть так, как и должна быть приведена цитата и о цитате, когда цитирующий какие-то слова мог заменить синонимами (это может при косвенном цитировании быть). В Вашем же случае есть перепечатка текста с другого сайта, поскольку он скопирован весь, а не цитирование. И никакой "полной цитатой", как бы Вам того ни хотелось, названо это быть не может.

А существующие словосчетнаия "полное цитирование", "частичное цитирование", "неполное цитирование", etc. относятся, наверное, к техническим возможностям форумов или блогов, где исходное сообщение, на которое отвечает пользователь, либо полностью встраивается в его ответ, либо он может выделить какую-то нужную часть из сообщения и процитировать только ее. Но это никакого отношения к затрагиваемому у Вас цитированию не имеет.

Это Вас спасает.
А если нет, то:
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

Прецедентов в отечественной практике, по всей вероятности, нет. Вряд ли редакция газеты будет с Вами судиться, но в следующий раз попросит такого не делать. У нас был случай, когда мое интервью одному электронному изданию было воспроизведено на другом сайте - персональном. Закончилось все словесной перепалкой в сети. Хотя, у редактора Интернет-издания были уж очень "волосатые руки" - родственные связи с первыми лицами республики.

Мне вот какой момент интересен - на каком основании выпускаются дайджесты?

А в чем проблема?
Дайджест (пресса) — краткое содержание других публикаций. Т.е. это даже не цитирование.

Вообще-то вопрос о контрафакте материалов из газет весьма интересен. Если соблюдены правила: авторство, источник, дата на первоисточнике, то ни каких вопросов быть не может по определению. Газета - СМИ (средство массовой информации). Одно из свойств информации - передача (распространение). Газета - средство передачи информации. Ограничение и препятствование распространению информации - соответствующая статья. Да при хорошем адвокате можно не только встречный иск на газету подать, но и пожурить, что за пиар не заплатили.
Например, существует группа публицистов "Золотое перо" (ЗП). Они по безвозмездному соглашению с редакциями газет направляют по газетам дайджесты и публицистические материалы. Газеты делают с ними, что хотят. Главное, чтобы авторство сохранялось и ЗП указывалось. Региональные газеты, порой один и тот же материал, печатают. Два десятилетия сотрудничал со СМИ и целый год работал ответсекретарем газеты. Никогда такого вопроса не возникало. Более того, газеты сами друг другу передают материалы. Лично я на одну и ту же тему писал сразу в три газеты. Статьи бы размещали и без изменения заголовка и кое-где текста, но я сам проявлял инициативу, внося соответствующие правки в собственный материал. Просто не хотел, что бы слово в слово перепечатывали.

Всем спасибо за комментарии и внимание к моему вопросу.
Статьи убрал с сайта.
Пробую решить вопрос в рабочем порядке путём переговоров.

Воскрешу старую тему. Вроде заголовок подходит по смыслу.

Коллеги, подскажите.
Есть мои публикации в нескольких журналах, в т.ч. ваковские и 1 электронный, а так же тезисы конференций.
Опубликовано все в основном несколько лет назад.

1) Я могу с чистой совестью их на своём личном сайте в интернете повесить? Вроде нигде нет указаний что нельзя.
2) С указанием или без указания где была первая публикация? Хотя все равно буду наверно с указанием вешать, солиднее получается.

1. можете
2. с указанием, это удобно, если на вас нужно будет кому-то сослаться.

в качестве совета - зарегистрируйтесь на Google Scholar . он эти публикации посчитает спустя какое-то время и к вам присоединит. Будет потом выдавать ваши публикации в запросах. кто-то проявит интерес, сошлется ...

(ехидно) а договорчики читали, что с журналами подписывали? А то, мож - Вы им исключительные права передали, а теперь воровать у честного журнала собрались?

Кабы были бы договора - не было бы вопроса. Анкеты автора заполнял, а договоров не было. Договор в письменной форме по законодательству вообще-то вещь не обязательная.
А раз нет договоров - нужно смотреть законодательство или обычаи делового оборота...

Aspirantfm, спасибо за совет