Раз они встали в позу - могут быть сюрпризы. Лучше бы провести предварительную разведку с теми людьми, которым в ведущей поручена подготовка отзыва.
Может и ничего плохого

внесение доработок после принятия диссера к защите (по факту - после рассылки АРД и сачи обязательного экземпляра диссера в библиотеку организации, где создан совет) - ЗАПРЕЩЕНЫ. Поэтому - тут только ендостатки факсируются и пишутся в заключение в качестве замечания. все!

Благодарю за совет - учту.

fazotron, в ГУУ, например, только так - по ведущей соискатель должен выступать.

Добавлено через 1 минуту
Боюсь, что поздно уже учитывать, раз Вас уже приянли к защите... Вы не сочтите за нравоучение, тут таких страждущих много, форум открытый, так что я для сведения всех. :)

Если ведущая -- профильный НИИ, то скорее всего приходится выступать, так как им лишняя галка (функция у них такая -- экспертировать работы). Но зато такая ведущая солидно смотрится на защите.

а вот как Фазотрон советует - сделать можно: обратиться к лицам, кому это поручено (лбычно - заведующий профильной кафедрой, подписывает все равно - он, плюс - ведущие профессора) - ДО заседания и выяснить обствновку и предварительно разъяснить... Тактично и аккуратно.

Я тоже ездил в ведущую организацию выступать на заседании кафедры. Причём ездил в Москву. Практика такая весьма распространена - ездят в ведущие организации кроме Москвы ещё и в Омск, Иркутск и Петербург.

Это, видимо, зависит от кафедры
У меня (у аспирантов) раза три ГУУ была ведущей, даже на кафедре не обсуждали. Завкаф. сам подписывал и визировал (утверждал) у проректора по науке.
Один раз вторую печать (заверенние подписи зав каф.) забыли поставить, пришлось еще раз отсылать

Посложнее ;)

Самая что ни на есть правильная.

Поддерживая уже защищенных кандидатов физ-мат и технических
наук, коим и сам являюсь, скажу, что и мне пришлось докладывать
в своей ведущей организации. Работу приняли по-доброму, но все
же подошли к ней тщательно и внимательно изучили.

Вопросов было много, столь же много замечаний (не все обоснованные,
из серии "в нашей научной школе принято так, а у вас неправильно"), но
разошлись с миром и положительным отзывом, в котором фигурировали
относительно мягкие замечания к работе.

Удивило, что по итогам данного выступления отказались выдать протокол,
хотя я точно знаю, что он у них велся. Ну и ладно - без него обошлись...