... и "Общая алгебра":)

- ах ты поле недоделанное!!!!
- Да! Я - группа!

"дорогая, я поразмыслил и выявил сходимость нашего с тобой двухэлементного ряда"

Добавлено через 5 минут
"давайте займемся производной от нашей векторной функции в трехмерном пространстве" :love: + :sleep: = :baby:

Ее я намеренно пропустил :) Мне более симпатична "Алгебра" ван дер Вардена... Книги одинаково простые и добротно написанные, но последняя более информативна. Тем более, что изложение Куроша, основанное на понятии универсальной алгебры, весьма специфично...

phys2010
Давно понял, что этот вопрос очень индивидуален. То что мне кажется суперпонятно изложенным другому человеку может показаться, наоборот, слишком мудрено. И наоборот. Сильно зависит от специализации. Например, мне тот же функциональный анализ удобно читать у Пугачева, а вариационное исчисление "толкать" от оптимального управления, так как это ближе к моей специальности и больше точек "соприкосновения".

Добавлено через 50 секунд
- Дорогая, ты у меня такая компактная!
- Какая-какая?
- Замкнутая и ограниченная!
:)

Это верно, если определенная база уже заложена. Если же речь идет о первом знакомстве с предметом, то следует все же опираться на стандартные, проверенные временем, курсы...

phys2010, такое одинаковое "первое знакомство", разве что, у школьника. Да и то от школы к школе база разная. А уж у Ивана определенно некоторая база есть :)

Понимаете, проблема в чем - я не знаю, какие курсы являются стандартными и проверенными временем, увы. Математике меня учили как экономиста, то есть знания с одной стороны, сугубо прикладные, с другой - неглубокие, с третьей - весьма специфическим образом отобранные.

Что касается стиля и что проще читать...Вот, например, по анализу. Фихтенгольц, при всем уважении - слишком здоровый:D Кудрявцев не пошел. То есть вот устраивающей меня книги по анализу пока не подобрал...

Мне проще читать и усваивать книги более прикладного характера, без долгих теорем существования. То есть в теории вероятностей - Вельцель и Гмурман, например. Очень нравятся курсы Мышкиса и Мышкиса-Зельдовича. Отчасти за Булдырева ухватился поэтому же - что не для чистых математиков.

Вот Гельфанд, например, по линейной алгебре, тоже как-то не пошел...Зато малоизвестную книгу Клиот-Дашинского прочел чуть ли не на одном дыхании...

А вообще, коллеги, если помогли бы сформировать перечень хороших книг по математике по основным ее разделам - был бы очень благодарен. Проблема в том, что в этой литературе я практически не ориентируюсь

Тогда попробуйте последовать совету Ландау и вместо учебника поработать со сборником задач. По анализу, например, могу посоветовать книгу Ефимова и Демидовича (части 1 и 2 ). Там хорошая подборка задач и краткое теоретическое введение в начале каждого подпункта. Скачать обе части этой книги можно здесь.

phys2010
Очень правильный совет!