Впрочем, согласен. На первом этапе нужно как раз сделать схему предельно простой и понятной - чтобы исключить сбои. Усложнить потом всегда можно.

Кстати, статьи с соавторами допускаются? Ведь в этом случае бонус в виде цитаты получит и левый по отношению к форуму человек...

Мысль здравая, мне нравится, но есть другое предложение.
1) Ink создаёт закрытое сообщество (форум).
2) В закрытом сообществе (форуме) участники дают ссылки на работы, которые по их мнению следует упомянуть.
3)Там же и договариваются о том, кто где и что упомянет.
4)Понятно, что в оном сообществе анонимности уже не будет, но зато и вы будете знать остальных участников.
5) Члены сообщества должны быть остепенены.

Опять же, почему только ВАК? Чем хуже ссылка с какого-нибудь журнала "Акутальные проблемы Метросексуализма", если он входит в РИНЦ? Только обмен должен быть примерно равным. ВАК на ВАК, "Мурзилка" на "Мурзилку".

P.S. А так, я - вист в тёмную. Кровью не надо расписываться, надеюсь?

Выше предлагал ровно то же самое (правда, про остепененность в данном случае Вы справедливо уточнили).

Но соглашусь с Ink - на первых порах вполне разумна именно его схема - именно своей простотой, минимальной вероятностью сбоев и отсутствием деанонимизации (а Ink нас и так всех знает:D).

Ваше предложение - для более позднего времени

мну - за. История с педагогикой войдет?:)) За это честно обязуюсь в эээ... не совсем Викины ВАК статьи вставлять ссылки на заинтресованных экономистов форума:)

Я уже представляю, как посрамленные академики уползают в хвост рейтинга РИНЦ, а верхушку индекса оккупировали форумчане...:D

IvanSpbRu, сидят два академика... и повторяют Инкову мысль...:)

Я троих докторов уже её реализующих знаю. А чем мы хуже? Мы даже лучше!

Ink, а я о чем? о том же! ( Вика всегда не супротив подобных начинаний) Те два академика, повторяющие Инкову мысль, сидят и локти кусают, что не они первые придумали..

(спохватившись) А монографии за КГ/АМ засчитываем куда отнесем? C ними, на само деле, всё гораздо интереснее.
Они вполне могут отсутствовать в перечне работ, но если добрые люди на них сошлются, их можно обрести чудесным образом. Таким образом убивается два зайца: список работ автора растет, цитируемость растёт.

Hogfather, там можно как: чаще всего монография есть кусок диссера.. диссеры в РИНЦ есть (если я не ошибаюсь, ибо с данным ресурсом токо пытаюсь найти общий язык, но Викина труда тама точно указана). Ссылка в статье на уважаемую диссертацию - и все красиво. Вариант? Индекс же по фамилии труду идет, а не по виду труда?