я бы сказал так в подавляющем количестве случаев в обычных вузах и нии. в приличных, которых в стране 15-20 штук это, как минимум для естесвенников, исключение .

может беда в лени научников, а может в их уровне. на мой взгляд для нормального доктора не проблема научить аспиранта уму разуму. если доктор берет в аспиранты тех, кого не хочет, а тех кого ему дали, то это вопрос к доктору))

Я обычно советую своим соискателям найти несколько примерно аналогичных работ. Посмотреть структуру, как формулируется новизна, что там вообще сделано. И использовать их как образец для себя поначалу.

Пассивного НР, как минимум, раз-два в месяц ставить в известность.

Находить "аналогичные статьи", писать свои по образцу и подобию с собственной новизной, публиковать. Работа - работой, а 3+1 должны быть. Названия статей должны примерно соответствовать направленности работы.

А вообще всё это обсуждение у меня вызывает массу вопросов - например, как поженить полевые исследования с институализацией, и как они выполнялись, если автор не имеет отношения к ВУЗу (даже не аспирант).

Те, кто платят такого НР находят. Либо через очень хорошее знакомство. Ну и в случаях, если НР нужен защитившийся кандидат позарез. Опять таки по знакомству(личному и через кого-то). Самое главное, чтобы у НР были хорошие взаимоотношения в совете. Иначе его помощь с точки зрения получения степени не стоит ничего.

На счет аспирантуры: Подождите пока не введут обязательную защиту. Шансов будет больше. Если поступите ранее, то шансов будет намного меньше. Как раз попадете на смену правил в рамках реформы аспирантуры. В тоже время стоит учесть, что в 20-21г. нас скорее всего ждет увеличение сроков обучения. 5 лет - для гуманитарием и 6 для медиков, естественнонаучных и тех. специальностей. Поступать имеет смысл только туда где есть совет, который при этом неплохо себя чувствует. В плане ускорения - только за деньги через соискательство. Также важно понимать у нас сейчас около 1800 советов. Из них с порядка 800-ми советами ситуация не ясна. Дай бог 200-300 останется к началу 20 года. Да и то это в большинстве своем это будут советы спасенные путем объединения. Т.е. будет 1200 ну 1300 советов максимум. В таких условиях ускоряться очень будет сложно.

Вы даже не можете представить себе, что бывает иначе? Удивительно меркантильная позиция.

Он просто себе цену набивает, а точнее за свои услуги.

Это у меня такая позиция. Это вообще во всей системе она такая. Кроме того, я имел в виду плату не только деньгами. Часть соискателей / аспирантов отрабатывают свою защиту. Потом всех уверяют, что бесплатно защитились. При том, что если затраченное время и усилия перевести в деньги, то можно сказать, что они фактически заплатили своим недополученным доходом. А иногда плюс к этому и деньгами. На те же подарочки НР, банкет и пр.

Вероятно, Вы в курсе того, что происходит во всей системе, у меня таких возможностей нет. Но - ваше безапелляционное утверждение неверно.

Добавлено через 31 секунду
Видимо, я работаю в заповеднике или сам - заповедник.

На мои услуги фактически цену набивают ВАК, Минобр и пр. организации. Сравните что было в 12-м году и что происходит сейчас. Все очевидно.

P.S. Я вполне понимаю желание отдельных форумчан доказать то, что "игра" идет исключительно по-честному. Однако, значительная часть тех, кто сталкиваются с системой присуждения ученых степеней иллюзии теряют. Факт. Если не сразу, то со временем.

Ага, заповедник, только он встречается горазда чаще, чем можно подумать. Я сама защищалась в заповеднике, и сама заповедник. Отзывы на авторефераты даю всегда бесплатно.

Добавлено через 1 минуту
Соц опрос проведите с нормальной выборкой, я пока чаще вижу именно четную игру, чем иное.

Видимо вы не сильно в курсе. Я не безапелляционен, я лишь констатирую, что "за так" степень получить ну очень сложно. Опять таки я не только о деньгах. Хотя другие затраты тоже можно посчитать в денежном выражении.

Добавлено через 5 минут
Зачем соц. опрос. Довольно таки правильные выводы можно сделать просто сравнив число дисс. советов и количество защит до и после 13г. А также проанализировав всю политику того же Минобра за последние лет 6. В таких условиях не удивительно что часть участников процесса что-то на этом имеет (опять таки не всегда деньги), а кто-то что-то отдает (деньги /время/ усилия и пр.)